19.04.2019, 15:38 | #31 | |
Участник Форума
|
Цитата:
ключевое слово в Вашем сообщении- "обычно". Но бывают и редкие случаи. Кроме того(без обид пожалуйста!)- Ваше предложение "запаять", говорит о том, что Вы несколько "далеки" от реставрацией самоваров, отсюда и данное "фактически неосуществимое" предложение. |
|
19.04.2019, 15:55 | #32 |
Участник Форума
|
Александр , даже не буду спорить на эту тему , и пытаться с пеной у рта доказать свою правоту , во что бы то ни стало . Меня никто не переубедит , что не было ранних и относительно ранних самоваров с раздельной шейкой и заводской развальцовкой , как на этом самоваре . В России были сотни и сотни разных фабрик и мелких артелей . Каждый мастер мог на свое усмотрение изготавливать самовар , в том числе сам решал , каким образом соединять корпус с поддувалом , путем проб и ошибок постепенно приходя к оптимальному варианту . Поэтому до наших дней и дошли абсолютно разные варианты соединения корпуса с поддувалом . То , что такое соединение , как у ТС , Вам кажется не логичным , не означает , что его не было на фабричных самоварах , не подвергавшихся реставрации шейки.Не было единого стандарта .Но Вы можете со мной не соглашаться , как и другие форумчане.
|
19.04.2019, 16:52 | #33 |
Участник Форума
|
Мишаолигарх, Вы исходите из изначально "неправильного посыла"- данный самовар относится к "ранним" самоварам. Т.е. начала 19 века. В то время не было "сотни фабрик" и "мелких артелей". А было лишь небольшое кол-во - узкий круг, который можно было пересчитать по пальцам. Технология изготовления данной формы была уже устоявшаяся и соединять тулово и поддувало таким образом было не удобно и более затратно по времени. (как по мне). Кроме того, исходя из технологии завальцовки (опять же моё мнение) отсутсвуют следы её "фабричности", а присутсвуют следы "кустарности".
|
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|