[карнавал]

Я тоже изначально обратил внимание, что расцветка рубашки повторяет расцветку платья девочки "первосчет",
цвет штанишек в тоне с ее штанами, да и фартук конечно не заметить нельзя.
Можно лишь гадать сейчас, кто так мальчика одел и зачем.
В любом случае, эта роспись - это эксперимент и скорее всего шуточный.
Лупановский, или новодельный, можно конечно пообсуждать, да и нужно.

[semsorok49]

Сообщение от карнавал Форма фигуры вообще? или фартука?

По форме у ребенка лямочки от штанишек. То есть автор пренебрегая формой рисует поверх формы лямочек фартучек? С какой целою? Какой в этом художественный замысел и смысл? Помочь маме в передничке????? Похоже , о реалиях того времени имеется очень искаженное представление. Слово "толерантность" в то время..эээ.. как бы это помягче сказать.... "в моем доме попрошу не виражаться!" ©

[semsorok49]

Сообщение от Maksuta Лично у меня роспись ребенка вызывает недоумение. Полное. Роспись аляповатая, дисгармоничная, передничек...

Соглашусь. Не думаю, что Лупанова страдала подобным художественным дурновкусием.

Сообщение от карнавал В любом случае, эта роспись - это эксперимент и скорее всего шуточный. Лупановский, или [...}

Мое мнение - или. Как правило, эксперименты всегда были в сторону фигуры более интересной, чем тиражная. И по форме, и по росписи, и по замыслу. Сравните хотя бы с недавно проходившей фигурой "Ладушки".

[карнавал]

Форма тут мальчуковская - штанишки и все дела, это видно и ясно.
Вполне согласен и с Юлей, и с Вами ув.semsorok49, роспись во многом нелепая и непрофессиональная, а цветность вообще вносит сумятицу.
Но по совокупности факторов,- формы, росписи, подписи, отсутствии марки, даже того факта-что прорисован передник вместо лямок штанов..., я не могу с полной уверенностью утверждать, что это подделка, или свежая роспись.
...Вполне возможно и новокрас по белью, как чей то коварный замысел сбить с толку и показать нечто оригинальное...
Все может быть... Для более точного анализа по времени письма, нужно очень близко видеть красочный слой.
Могу добавить, темно-бардовая краска на манжетах, воротнике мальчика - далеко не свежая.
"Ладушки" видел и высказывался по ним (хорошая, оригинальная фигура).

[semsorok49]

Поставьте рядом, сравните, поймайте "веяние времени", ощутите "дух эпохи"...
Хотя нет, не ставьте. Что называется "рядом не стояло".
Оффтоп

Что то слишком много в последнее время фигур с подписью Лупановой появилось.

[Maksuta]

А мне еще и мишка не нравится.
Ну не такие мишки были в 50-х. Вспомните игрушки того времени!!

semsorok49, Наташа, соглашусь совершенно с тобой.
Где же дух времени? Прелесть этой скульптуры в сандаликах, штанишках с помочами, и мишке с пуговичными глазами.

[карнавал]

Поверьте, ув. semsorok49, я понимаю о чем вы.
Высказываем мнения, делимся, так и должно быть.
А что касаемо сравнений,, то что бы справедливо сравнивать любые две фигуры, нужно их рассматривать в одних условиях (освещенности, ракурса, фона).
С правильным светом и фоном, я из любой ерунды сделаю Вам ретро.
А с неудачным освещением и ракурсом, можно запороть перед зрителем (покупателем) отличную, оригинальную вещь (разогнав своим неудачным фото, дух эпохи и обратив веяние времени вспять).

На подписи, конечно же, особо вестись никогда ненужно. Все нужно рассматривать в комплексе.
Подделок сейчас много, это к сожалению факт.

[Andrey62]

На мой взгляд, очень старательная роспись непрофессионального живописца.
В цветах дисгармония полная.
Сильно напрягает крест из лямок на спине, в центр просится пропеллер)))

[semsorok49]

Кто то говорил, что показатель новодельности формы этой фигуры - отсутствие складочек на рукаве правой руки. Как там со складочками? Под этими вишенками я просто не могу их разглядеть или они таки отсутствуют?

[карнавал]

Согласен, трудно верится, что Лупанова могла столько накосячить.