[Алекс спб]

Сообщение от KARLO Не пойму смысла - бездарь взял чужой сюжет, слегка видоизменил ,поставил каракули и дату в надежде продать фуфло (поскольку копия предполагает не только сюжет, но и манеру, стиль). Если копия - копируют, а не видоизменяют и на обороте, а не на лицевой ставят дату, подпись "исполнил такой-то").

Это и так понятно. Но вопрос то в подписи кто то встречал подобную? Работа не точная и не высокого класса и с этим полностью согласен. Но и не страшная и не дорогая. Но явно же не одну работу исполнил и где то есть другие и тем самым автора можно определить.

[KARLO]

Сообщение от Алекс спб На мой взгляд дата 1969 год.

Задумка писавшего была - "1869" и выдать за эскиз известной работы (ИМХО)

[KARLO]

Сообщение от Алекс спб Но и не страшная и не дорогая.

Алекс спб, анекдот есть про рыбака - идет девушка мимо рыбака, видит рядом с ним кирпич и спрашивает: "Зачем для рыбалки кирпич?" Тот отвечает: "Будешь моей, скажу". Девушка согласилась и снова задает свой вопрос. Рыбак говорит: "Понимаешь, с пяти утра сижу и ни одной рыбы не поймал, а на этот кирпич ты у меня уже третья".
Так и здесь - продать дешево фуфло намного проще, чем исполнить хорошую копию или создать самостоятельное произведение

[Алекс спб]

Сообщение от KARLO Задумка писавшего была - "1869" и выдать за эскиз известной работы (ИМХО)

Если задумка была подделать работу то хотя бы надо постараться и состарить краски состарить бумагу или подобрать под временной период так же постараться подделать подпись автора да и самое главное использовать акварель как и оригинал. ну и конечный результат продать подороже то есть впарить. Тут все эти пункты отсутствуют!

[Плюх]

Я думаю, что Вы правы, данная работа не подделка. Это просто плагиат. Людей, очень хорошо знающих творчество Васильева, да и многих других и даже очень известных мастеров, не так уж и много. Так почему не использовать это. А свою фамилию можно с шиком подать на "лице" картины. И никакого особого риска. За это не "судят" строго.

[Алекс спб]

Да по сути это всегда было во все времена и многие копировали друг друга и не брезговали этим (не всегда муза приходит а кушать хочется). Вот как пример работа Баварца или Австрийца с кабанами и точно такая же есть у графа Владимира Леонидовича Муравьева "Кабаны в зимнем лесу" и кто из них скопировал-сплагиатил не понятно. И таких работ много и в наше время "свободная копия", или можно видоизменить детали в картине и уже авторство. Данная картина (После проливного дождя) правда не является копией так как отсутствуют точные детали но и оригинальной тоже не назвать, а только "под интерьер". Просто хотелось узнать "автора" по такой дивной подписи.

[Sevrov]

Сообщение от Алекс спб и кто из них скопировал-сплагиатил не понятно.

Вы на что намекаете?)
Не был замечен, Фёдор Александрович, искусствоведами, не в копировании не в плагиате..

[Алекс спб]

Сообщение от Sevrov Вы на что намекаете?) Не был замечен, Фёдор Александрович, искусствоведами, не в копировании не в плагиате..

Вы о чём? Разве я упомянул об этом? О нём и речи не было.

[Sevrov]

Сообщение от Алекс спб Вы о чём? Разве я упомянул об этом? О нём и речи не было

А Вы, позвольте узнать, о чём?)

Вам Плюх написал:

Сообщение от Плюх Это просто плагиат.

Вы же прочитав это пускаетесь в пространные рассуждения о том, что "..во все времена многие копировали друг друга и не брезговали этим..". Приводите притянутые за уши к Вашему случаю примеры и из них делаете вывод: "..и кто из них скопировал-сплагиатил не понятно..".
Как после Ваших "туманных" рассуждений о поголовном копировании, где "не понятно кто из них скопировал-сплагиатил", понимать? Вы что, реально готовы допустить, что Васильев мог свою картину скопировать с Вашей картинки, лишь добавив свой талант и "человечка"?
Или Вы, в этой теме, уже просто, по привычке, жмёте на клавиши и пишите не о чём и не имеете ввиду ничего?)

[Алекс спб]

Сообщение от Sevrov А Вы, позвольте узнать, о чём?) Вам Плюх написал: Вы же прочитав это пускаетесь в пространные рассуждения о том, что "..во все времена многие копировали друг друга и не брезговали этим..". Приводите притянутые за уши к Вашему случаю примеры и из них делаете вывод: "..и кто из них скопировал-сплагиатил не понятно..". Как после Ваших "туманных" рассуждений о поголовном копировании, где "не понятно кто из них скопировал-сплагиатил", понимать? Вы что, реально готовы допустить, что Васильев мог свою картину скопировать с Вашей картинки, лишь добавив свой талант и "человечка"? Или Вы, в этой теме, уже просто, по привычке, жмёте на клавиши и пишите не о чём и не имеете ввиду ничего?)

Не пишите бред. О данной картинке не имел ни чего и о Васильеве тем более здесь ни чего сказано не было. А только добавил о копировании художников и это не туманные доводы есть и другие работы но тему распылять не буду. Обсуждалась подпись современного автора и всё. Считаю тему закрытой ибо несёт не туда.