[Андрей 62]

Спасибо! Правда, однозначно KL я там не вижу.

[kalarash]

Добрый вечер всем.

Пост-354.
Колбасьев, "Не важно Владимиров или...." Почему не важно! Если я правильно увидел клеймо на сахарнице-конфетнице, там 1892. Значит, уже не Николай Владимиров. Приведенная Вами, фото сахарницы, похожа на фото сахарницы с полочки. Но утверждать, что это одно и тоже, я бы не стал.

[Андрей 62]

Сообщение от kalarash Если я правильно увидел клеймо на сахарнице-конфетнице, там 1892. Значит, уже не Николай Владимиров.

Объясни те, пожалуйста, что Вы имеет ввиду?

[голубок]

Сообщение от Андрей 62 Спасибо! Правда, однозначно KL я там не вижу.

Увеличил. Также ещё нашёл 1890 г. и забитое KL 1891 г.

[kalarash]

Доброе утро всем.


Андрей 62, Я знаю, что у некоторых участников темы, информация от В.Скурлова, не всегда внушает доверие.

Увидев эту тему, я стал искать информацию по ювелиру Николаю Владимирову. В списке В.Скурлова, который он соствил на основе документов "Список золотых, серебряных дел мастеров и ювелиров Санкт-Петербурга -Петербурга-Петрограда, 1849-1917." В этом списке есть купец Владимиров Николай, тоговал золотыми и серебряными вещами, под попечительством. Потом, с ним произошла какая-то история связанная с графом Бобринским. По счету Н.Владимирова у графа Бобринского получил опекун Н.Владимирова А.Любавин.

Нас, интересует московский Владимиров Николай. В статье о петербургском Владимирове, есть дополнение. Не путать с московским Николаем Владимирове , владельцем мастерской ювелирных иеделий. Он изготовлял сервизы , хрусталь в оправе, различные вещи для подношений. В 1894-1896 годах. Постникова-Лосева :клеймо 1247.

На сахарнице, клеймо перевернуто. В таком виде, я увидел дату 1892. А насчет похожести предметов, я уже обьяснил.

С уважением!

[Андрей 62]

Сообщение от kalarash Нас, интересует московский Владимиров Николай. В статье о петербургском Владимирове, есть дополнение. Не путать с московским Николаем Владимирове , владельцем мастерской ювелирных иеделий. Он изготовлял сервизы , хрусталь в оправе, различные вещи для подношений. В 1894-1896 годах. Постникова-Лосева :клеймо 1247.

Вы говорите о мск Владимирове, а приводите клеймо спб. Да, трудился в Москве ювелир Владимиров несколько лет. И даже шире, чем в указанных рамках- по крайней мере, в 1899 году ещё здравствовал. В "Ювелирных изделиях" давал рекламу. В "Серебряных изделиях" давал рекламу другой мастер. Я его в какой-то теме уже называл как возможного кандидата на клеймо "НВ". Фамилию его встречал в пяти вариантах написания. И Артем вчера к ночи его помянул.))) Но помянул не ради рамок его работы, ибо они очень даже примерны, а ради мнения о его связи с Фаберже. Делать же выводы о времени работы того или иного мастера по указанным в различных справочниках датам нужно с очень большой осторожностью. В очень многих случаях они указаны только ПРИМЕРНО, т.е. только когда встретились составителю.

[kalarash]

Добрый день всем.


Андрей 62, Я вполне, допускаю, что в различных справочниках возможны указаны разные даты о времени работы разных мастеров. И согласен, с Вами, что надо подходить с осторожностью. В. Скурлов, имеет доступ к архивным документам, чего у нас нет. У него, ясно написано московский мастер Владимиров Николай работал с 1894-по 1896 год. Так это, или нет? Конечно, можно сослаться на человеческий фактор, человек элементарно ошибся в датах. Бывает такое, конечно бывает. Можно, сослаться на документы, откуда В.Скурлов взял эти данные, были изначально неверны. В таких случаях, надо убедительно, практически доказать, что сведения В.Скурова не верны. А вот, эти факты и документы, которые представит оппонент -верны. И к такими фактами, нужно, не менее осторожно относится. Сахарница, 1892 года. Немного напоминает похожий предмет с выставки. Это несолидно, при таких фотографиях делать серьезные выводы.
Пока, серьезных аргументов нет, считаю сахарницу не произведением московского ювелира Николая Владимирова.

[Андрей 62]

Сообщение от kalarash В. Скурлов, имеет доступ к архивным документам, чего у нас нет. У него, ясно написано московский мастер Владимиров Николай работал с 1894-по 1896 год. Так это, или нет? Конечно, можно сослаться на человеческий фактор, человек элементарно ошибся в датах. Бывает такое, конечно бывает. Можно, сослаться на документы, откуда В.Скурлов взял эти данные, были изначально неверны. В таких случаях, надо убедительно, практически доказать, что сведения В.Скурова не верны. А вот, эти факты и документы, которые представит оппонент -верны.

Открою Вам секрет откуда взял ( в данном случае)- из находящихся в открытом доступе АК г.Москвы, куда и Вы можете заглянуть, если хотите хоть в чем-то действительно разобраться. Только он не очень внимательно смотрел, ибо в АК за 1899 год среди ювелиров НВладимиров присутствует. Вы почему-то даже годы работы, указанные Скурловым, копируете не верно. Заметьте- Скурлов Владимирова даже не наделяет клеймом "НВ" и называет его ювелиром, а не СДМ. Хотя вопросы терминов это отдельная большая тема. По мне так шанс на то что данный Владимиров имел отношение к клейму "НВ" на серебре очень даже невелик.
Доступ ко многим архивным документам есть: списки мастеров, акты осмотров заведений и т.д., но для этого надо зайти в архив.

Сообщение от kalarash Сахарница, 1892 года. Немного напоминает похожий предмет с выставки. Это несолидно, при таких фотографиях делать серьезные выводы. Пока, серьезных аргументов нет, считаю сахарницу не произведением московского ювелира Николая Владимирова.

Так и я не считаю!))))))))) Другой мастер. Вообще, если Вы поняли о чем речь, то в данной дискуссии абсолютно не важно чьё именно клеймо стоит рядом с Фаберже.

[голубок]

Сообщение от kalarash Добрый день всем. ...В. Скурлов, имеет доступ к архивным документам, чего у нас нет. У него, ясно написано московский мастер Владимиров Николай работал с 1894-по 1896 год.

Аркадий, добрый день! Скурлов не написал дату работы Николая Владимирова с 1892 года или ранее, а указал с 1894 года, потому что, он не имеет данные по мастерам за 1892-1893 годы. В адрес-календаре за эти годы информации по мастерам нет. Скурлов и не заморачивался. Изделия расширяют ранки работы многих мастеров, а Скурлов исходил из данных АК, Иванова, П-Л и ещё пару-тройку источников.

[kalarash]

голубок, Анатолий! Я лично, не против. Дело простое, против сомнительного аргумента, надо предоставить, более авторитетный! Вот и все!