[igo22]

причем нашел я их случайным образом (т.е. мне их никто не "втюхивал" как шедевр известного автора). А не подскажите, где можно сделать недорогую оценку?

[sgn]

У нас есть отличные специалисты в этом разделе, подождите немного.

[baton]

Сообщение от igo22 Спасибо большое. А как думаете, на сколько вероятно, что это оригинальные эскизы?

Если бы это были оригинальные эскизы, то подписи под ними не были бы сделаны шариковой ручкой и в современной транскрипции (без твердых знаков). Кроме того на эскизах для печати существует специальная сетка, по которой типография изготавливает матрицу для печати.

[igo22]

Сообщение от baton Если бы это были оригинальные эскизы, то подписи под ними не были бы сделаны шариковой ручкой и в современной транскрипции (без твердых знаков). Кроме того на эскизах для печати существует специальная сетка, по которой типография изготавливает матрицу для печати.

Ваши аргументы с одной стороны справедливы, а с другой и ....
т.к. подписи не на всех. да и твердые знаки не после каждого слова должны стоять. Ну и необязательно на сетке рисовать.... на то он и эскиз, так сказать нарисовал на чем есть, посмотреть, показать.....

[AlexSPB]

ребенок срисовал...

[igo22]

Я смотрю у вас репутация неплохая, а говорите как минимум некорректно, а как максимум - непрофессионально. Вы то не ребенок наверное)) может нарисуете))

[Плюх]

Самодеятельность, однозначно.

[igo22]

не вопрос, но вы бы аргументированно обосновали свой ответ! а так это просто болтовня. увы. так сказать за базар надо отвечать!

[карнавал]

Приветствую.

К сожалению, ув. igo22, просмотрев представленные Вами работы и иллюстрации в книгах, вынужден подтвердить тот факт, что у Вас действительно срисовка. Не совсем уж детская, но все же срисовка.
Нет ничего необычного, раньше довольно часто так рисовали (и дети и любители взрослые) В Советский период не так уж много было цветных картинок, по этому много перерисовывали с детских книг и журналов. Иногда в художественных школах даже давали такие задания на дом.

Что бы не быть голословным, в подтверждение не профессиональности работы, а всего лишь срисовки, ниже укажу на пару моментов (которые, с первого взгляда неопытный человек не замечает).

Основное, что видно по пропорциям и линиям - это то, что картинка переводилась изначально один в один с помощью переводного листа, либо способом наложения листа на оригинал с небольшой подсветкой снизу.
На 99% уверен что размер Ваших акварелей точь в точь повторяют размеры иллюстраций в книгах.
Когда переводят картинку, иногда мелкие повторяющиеся детали утомляют и рисующий человек, непроизвольно начинает их делать от себя.
Это мы можем явно увидеть по тому как прорисована черепица на доме.
В оригинале - она нарисована правильно и последовательно по геометрии и художественно грамотно. На акварели - человек не заморачиваясь рисовал от себя. И поверьте, это рисовал не художник, профессионал - автор оригинальных эскизов так бы никогда не рисовал.
Так же уверен, что такие мелкие, повторяющиеся детали, как цветочки по всему двору - срисовывавшему картинку, также достаточно поднадоели (он их решил и не рисовать).
Я не говорю о таких деталях, как не уверенные линии на коньках и отливах крыши, лице девушки с ведерком, то что забыли прорисовать хвост коровы и других остальных мелочах, которые видит лишь профессиональный глаз.
Но нужно отдать должное, раскрашивая, цветность подобрана близко к оригиналу.

Поверьте, цели специально уменьшить значимость для Вас этих работ, у меня нет.
Всего лишь попытался объяснить, что перед нами.

С ув. и удачи Вам.

[igo22]

Понимаете какая ситуация, вроде как все складно написано, с картинками, но сразу хочу заметить, что первый ваш тезис о размерах не соответствует действительности, т.к. акварели (а их 5 !!!) совершенно разного размера (в соотношении с оригиналами), так что первый довод профессионала - увы. Я о точном копировании))
Также хочу обратить ваше внимание на парадоксы ваших предположений. Вы говорите, что все копировалось, а мелкие детали пропускались - да, справедливо, но черепица занимает четверть всей картинки и поверьте, если копировать через кальку, так и ее тоже. Вот уже и второй довод пошатнулся.
И уже в свою очередь я хочу Вас успокоить, что не имею никаких целей подвергать ваш профессионализм сомнения, просто кроме определенных избитых истин, существует и логика. Которая, к сожалению не в вашу пользу (выше я написал несоответствия). Я обобщу - возможно вы и правы (хотя это эскизы, зарисовки, проба..., а не финальный вариант), но свои аргументы вы изложили крайне не логично.