[Энэс]

Как обещала, постаралась все обсуждения о спорной марке ДФ свести в единую тему.
Обсуждения на форуме брала отсюда (если что-то пропустила, прошу поправить):
https://www.antik-forum.ru/forum/sho...A%E0%F5&page=5
(посты 42-99)
https://www.antik-forum.ru/forum/sho...B%FE%E4&page=2
(посты 27-33)
https://www.antik-forum.ru/forum/sho...d.php?t=105498
(посты 4-10, 30-62)
https://www.antik-forum.ru/forum/sho...ED%EE%F1%F2%FC
(посты 1-5)

Для начала перечислю бесспорные фактические данные:
1. В состав Тов-ва М.С. Кузнецова входили, помимо прочих, Дулевская ф-ка и Дмитровская ф-ка.
2. Абсолютно все известные марочники включают в число марок Дулевской ф-ки времени Тов-ва марки с полным наименованием местонахождения ф-ки — Дулево («в Дулевъ»).
3. Большинство марочников относит к Дмитровской ф-ке времени Тов-ва марки «Гарднер» и марку Тов-ва с буквами «ДФ» (далее — марка ДФ). В некоторых современных публикациях относят марку ДФ к Дулевской ф-ке.
4. Ф-ка Гарднера была куплена М.С. Кузнецовым в 1892 г. и сразу вошла в состав Тов-ва, доказательством чему является соответствующие указания Дмитровской ф-ки во всех известных того времени Каталогах фарфоровых и фаянсовых изделий Тов-ва (см. сокращение в Каталогах «Дм.»). В договоре о купле-продаже было также указано следующее: «Я, Гарднер, запродав принадлежащую мне фабрику с землею..., уступаю ему, г. Кузнецову, право собственности на фирму "Гарднер" и на изображение на изделиях, вывесках, счетах и в других случаях принадлежащих фирме "Гарднер" государственного герба, наград и медалей, которыми г. Кузнецов может пользоваться неограниченно, но в пределах, дозволенных законом, и я, Гарднер, за себя и за наследников своих отказываюсь навсегда от права производства фарфорово-фаянсовых изделий под фирмой "Гарднер", а также от торговли и пользования изображением медалей и герба государственного и от передачи этого права кому-нибудь другому, кроме г. Кузнецова, каким бы то ни было способом".
5. Нет ни одного известного документа того времени, в котором принадлежащая Тов-ву М.С. Кузнецова Дмитровская ф-ка именовалась бы как ф-ка Гарднера.
6. Непосредственно в постах форумчан, а также в публикациях, на которые они ссылаются, упоминаются только 3 официальных Каталога продукции Тов-ва, которые относятся условно к 1900-м г.г. и Каталог, составленный Филипповым, отнесенный условно к 1910-м г.г.
7. Известно большое количество реальных изделий, имеющих марку ДФ, в указанных Каталогах отнесенных к Дулевской ф-ке, а также некоторое количество реальных изделий, имеющих марку «Гарднер», отнесенных к Дмитровской ф-ке.
8. Известны реальные изделия (скульптурные композиции) с двойной маркировкой: маркированные в массе клеймом Гарднера и имеющие печатную марку ДФ.

Других не вызывающих сомнений данных я не нашла.

Однако сторонники версии о том, что марка ДФ не принадлежала Дмитровской, а относилась к Дулевской ф-ке, подтверждающими свою версию ФАКТАМИ считают следующее (дословно!!!):

https://www.antik-forum.ru/forum/sho...8&postcount=53
"Факты по-поводу Дмитровского завода:
1. В 1892 году Кузнецов купил право ставить на изделия завода клеймо Гарднера
2. Предприятие Гарднера было широко известно как лучшее частное предприятие России не только в Российской Империи, но и на восточных рынках с сер. XVIII века
3. Смотрим отчёт художественно-промышленной выставки 1882 года:
Класс 55-й. Глина (маiолика), фаянсъ, фарфоръ, стекло листовое и полое.
Цитирую доклад комиссии стр. 186: "Изделия заводов г.Кузнецова вырабатываемые в такой громадной массе, легко находящие по своей доброкачественности и дешевизне сбыт на наших великороссийских, южных и азиатских рынках, .... Эксперты ходатайствуют о награде экспонента.
В противоположность этому изделия фабрики Гарднера стоили очень дорого!
Внимание! Вопрос: Кузнецов был очень хорошим предпринимателем. Зачем Дмитровскому заводу после 1892 года ставить клеймо дешевого брэнда Кузнецова при том, что он купил дорогой брэнд?"

Ни с одним из приведенных 3-х фактов поспорить нельзя. Но эти факты ни в коей мере не подтверждают версии о том, что марка ДФ не могла использоваться на Дмитровской ф-ке и что на Дмитровской ф-ке использовалась до 1917 г. марка «Гарднер».

А на вопрос «Зачем Дмитровскому заводу после 1892 года ставить клеймо дешевого брэнда Кузнецова при том, что он купил дорогой брэнд?» ответ совершенно очевиден, если изучить действующее в то время законодательство о товарных знаках.

До 1896 г. в России действовало «Высочайше утвержденное положение о клеймении изделий российских фабрик» от 5 февраля 1830 г. (далее — Указ). К сожалению, этот документ я не нашла, поэтому привожу сведения из следующего источника:
Рыбин, Владимир Николаевич. - Правовое регулирование института товарного знака в российском праве с 1896 по 1918 г.: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.01. -Москва: РГБ, 2007. - http://lawbook.org.ua/aa/12.00.01/20...65018.doc.html
Согласно указанному источнику, уже через несколько лет после введения Указа большинство фарфоровых и фаянсовых предприятий стали клеймить свою продукцию, т.к. пункт 3 Указа содержал норму о преимуществе клейменых товаров перед неклеймеными при прохождении товаров на таможне, при их обратном ввозе. Клейма регистрировались на любой срок.
Согласно параграфу 2 первой главы Указа на клейме должны были значиться имя и фамилия фабриканта, хотя бы только начальными буквами, если недостаток свободного места или иные обстоятельства не позволяли обозначить их полностью. Указывалось на клейме и место нахождения фабрики. Приобретение прав осуществлялось через регистрационную процедуру в едином государственном органе. Об изменениях видов клейм и о продаже предприятия фабриканты обязаны были уведомлять тот же Департамент. Клеймо вовсе не могло передаваться от фабриканта к фабриканту. Клеймо, не соответствующее указанным правилам не могло быть утверждено Департаментом.
В 1896 году был принят «Закон о товарных знаках (фабричных и торговых марках и клеймах)» (далее — Закон). С его оригинальным текстом и даже с подробными комментариями к нему и соответствующей судебной практикой того времени можно ознакомиться в потрясающем сборнике 1896 года, имеющемся в свободном доступе: http://нэб.рф/catalog/000199_000009_003549406/viewer/

Согласно ст. 6 Закона товарный знак (фабричная торговая марка, клеймо) в обязательном порядке должен содержать имя, отчество (хотя бы инициалы) и полностью фамилию владельца промышленного или торгового предприятия или полное наименование фирмы, а также обязательно - место нахождения предприятия. В комментариях указано, что в том случае, если фирма содержала несколько предприятий с разным местом нахождения, место нахождения фирмы допускалось не указывать.
Согласно ст. 12 Закона свидетельства на товарный знак выдаются на срок от года до 10 лет с возможностью дальнейшего его продления в том же порядке.
В разделе IV Закона имеется специальное указание о том, что все зарегистрированные ранее (до введения Закона) товарные марки и клейма должны быть в течение года с даты введения Закона зарегистрированы в соответствии с требованиями Закона (в том числе в соответствии с требованиями ст. 6 — см. выше). В Законе есть также соответствующие статьи, устанавливающие наказание за контрафактную (незаконно клейменую) продукцию, в том числе предусматривающие уничтожение контрафакта.

Таким образом, нет никаких сомнений в следующем:
М.С. Кузнецов не мог ни в соответствии с Указом от 1830 года, ни в соответствии с Законом от 1896 года использовать марку «Гарднер» на своей продукции более чем в течение 1 года, поскольку ф-ки с таким наименованием с 1982 года уже не существовало. Договор с г-жой Гарднер фактически только обязывал саму г-жу Гарднер никогда не использовать свою марку и не передавать ее другим.
Следовательно, все встречающиеся нам изделия, маркированные «Гарднер», либо изготовлены до 1893 года (до 1892 года Гарднером и, возможно, в течение года Кузнецовым), либо являются подделками (возможно, старыми).
Этими же требованиями Устава и Закона объясняется наличие печатных марок ДФ на изделиях, выполненных из гарднеровского белья, в массе которого уже была марка Гарднер.

Марка «М.С. Кузнецов в Москве» в соответствии с законодательством должна была принадлежать торговому дому М.С. Кузнецова.

Кмк, в сложившейся ситуации невозможно предположить, что Дмитровская ф-ка почему-то стала единственной, которую М.С. Кузнецов оставил совсем без собственной марки, одновременно маркируя продукцию Дулевской ф-ки двумя разными марками, одна из которых (ДФ) могла вводить потребителей в заблуждение.
Впрочем, если сторонники версии, согласно которой марка ДФ принадлежит Дулевской ф-ке, все же разыщут абсолютно все Каталоги Тов-ва и соответствующие реальные изделия, мы можем вернуться к обсуждению этого вопроса.
А пока версия о том, что марка ДФ принадлежит Дулевской ф-ке, имеет право на существование настолько же, насколько версия о том, что марка РФ принадлежит не Рижской ф-ке, а Рыбинской ))