[konstart]

Сообщение от PorzelanSW Костя! Их что? Тоже "понаехавшие" терли?....))))

Разные времена были))) И понаехавшие тоже тёрли. И свои рабы были.

[Деко]

Сообщение от konstart Хм. Так обосрутс...

Так отмоем...
Весь Шпис - сплошное повторение. Покупают.

[gadsimti]

Сообщение от konstart Хм. Так обосрутс...

Форум предполагает различные мнения и они не обязательно должны совпадать с моими интересами. Насчёт провенанса, предмет от населения куплен, мягко говоря, недорого. На мой вгляд фото из музея достаточно для атрибуции. Мне рекомендовали прислушаться мнения уважаемых Deko и Владимир_К. Отдельное спасибо Neo за фото. Спасибо всем остальным участникам обсуждения.

Буду рад услышать ещё мнения по предмету...

[Деко]

Я в теме продолжу обсуждение в личке)) По поводу того, почему я не за немецкое происхождение.
Такую засорку на дне не я, думаю, никто и из коллег, не видел и не увидит у ваз КРМ и того же Мэйсона. Это уж точно русский дух. И горновые трещины - ваза не такая уж простая, а просохнуть не дали. Не по-немецки это, а на ИФЗ могло быть и за примерами ходить далеко не надо - у Вольфа по этому поводу немало комментариев.
Второй вопрос - художественной ценности, исторической... коммерческой привлекательности... это все очень дискуссионно в плане оттенков мнений.

[PorzelanSW]

Сообщение от gadsimti Буду рад услышать ещё мнения по предмету...

Сообщение от Деко Не по-немецки это,

Я в список рекомендованных не вхожу. Специалистов по ИФЗ тоже. Тем не менее дилетантом себя не считаю. Мнение имею и я его озвучу:
1. Георгий! Еще как по немецки. "Процент выхода годных"(мне этот термин больше нравится, чем брак) в этот временной период, был чрезвычайно низок у всех. Не знаю, как у КРМ, но у Майссена точно. Хватает примеров в собственной коллекции. Все, что угодно. Жуткие поводки, трещины и т.д. С неперечеркнутыми клеймами. Значит, лучше не могли.
2. Такие краски по цветовой гамме, по качеству, теоретически могли быть и в Питере, но я не видел...
3. По росписи. Где здесь деколь, где живопись, разобраться трудно. По причине обоюдного отвратительного качества. А косенькие глаза Эйрика Рыжего, просто раздражают.
4. Ни о каком трафаретном способе нанесения клейма, разговора быть не может. С такой поверхностью, клякса бы получилась. Поэтому использован был штампик. Сразу возникает вопрос. Кем? И зачем? Посмотрите в соседней теме, у Мойши, оригинальное клеймо АII. Сравните.
Я не являюсь категоричным противником ИФЗ. Все может быть. Весь вопрос в том, на какой именно стадии закончилась его причастность к этому предмету.

[PorzelanSW]

Сообщение от PorzelanSW Я не являюсь категоричным противником ИФЗ. Все может быть. Весь вопрос в том, на какой именно стадии закончилась его причастность к этому предмету.

Но больше склоняюсь к Дрездену..

[Комаръ]

Сообщение от gadsimti Буду рад услышать ещё мнения по предмету...

Смысл?
Давеча тема была про вазу А-2. Так там тоже песок на дне, прям как здесь.
Писанины устроили на несколько томов, всё разглядеть не могли клеймо, которое нарисовали кисточкой. Я даже от мэтра Констарта не ожидал, чтобы он даже этого не смог увидеть. Прям чудеса сплошные с этими вазами.
Здесь же способ другой, не кисточкой и не трафаретный.... Хотя Константин прилюдно утверждает, что это трафарет. Ну дела! Производственник и так дважды прокалывается. Константин, я думаю может ролик записать для наглядности, как трафаретом у тебя получится сделать такую марку ?


Хотя это мелочи, поздравляю с приобретением.

gadsimti, насчёт провенанса, я другого и не ждал.
Вопросик, на фото, где я указал стрелочкой, это шов ?

[Рустам]

Комаръ, Так обычный штампик же ?

[Комаръ]

Сообщение от Рустам Комаръ, Так обычный штампик же ?

Да вот именно, что необычный. Рустам, попробуйте сделать трафаретом похожий. Если получится, я сразу запишу Вас в волшебники.

[Рустам]

Комаръ, Почему трафаретом? Штампиком? Что Вам не нравится в таком штампе?