[Елена1861]

Заметила,что С. Е. Яковлева меняла форму предметов в своих сервизах.
Пример1. Форма "восточная" . Обратите внимание ,изначально форма блюдец была другой(фото3,4)

[Елена1861]

Пример2. Форма "Москва".Сахарница со временем "вытянулась" Ранняя версия-фото 4,5,6.

Изменение сахарницы формы "Москва"

[Елена1861]

Пример3. Форма "Весенняя". Сахарница претерпела изменения,аналогичные изменениям в форме "москва".На трёх последних фотографиях-первоначальная "версия".

[масепа]

По блюдцам и крышкам на молочниках - явное технологическое упрощение. Но в остальном - непонятно.

[Елена1861]

Могу выдвинуть гипотезу. исключительно мою и именно гипотезу)
В 1960-е годы была мода на сахарницы приземистые,с широким "горлышком",относительно плоской крышкой. Как пример-форма"Волхов" Быструшкина. Мода прошла,и С.Е. Яковлева решила привести сахарницы в соответствие с чайниками и сливочниками(молочниками) в сервизе .На фотографиях-форма Б.Быструшкина "Волхов".В 1964 году на Зональной выставке "Ленинград" было представлено 7 вариантов росписи сервиза формы "Волхов", созданного художником в 1963 году.
А на самом деле очень интересно мнение остальных форумчан.

[konstart]

Сообщение от Елена1861 А на самом деле очень интересно мнение остальных форумчан.

А правда интересно. У меня тоже только гипотеза.
Форма "восточная" задумывалась вся "фистончатая", резная по формообразованию. Но такие блюдца менее технологичные. Возможно позднее их просто заменили на стандартные проверенные. Возможно они даже подходят к чашкам из другого сервиза.
Сахарницы формы "Москва" и "Весенняя" были более широкие и с зауженной ножкой. Это очень выразительно и эффектно. Для выставочных, авторских экземпляров это замечательно. Но часто жизнь вносит коррективы в процессе эксплуатации. Вот представьте; при таком соотношении самого широкого диаметра сахарницы и её ножки, устойчивость очень низкая. Потребитель суёт ложку внутрь, пытаясь зачерпнуть сахар....Бац....на бок ((( У другого слежавшийся сахарный песок. Ложкой его толк... На бок ((( "По многочисленным жалобам и пожеланиям советских граждан заводские технологи учли критику и исправили недоработки"))) Это гипотеза. Но то, что любая модель проходит обкатку, доработку в процессе производства, это очевидно.

Сахарницы стали явно более устойчивые. Хотя замысел автора был явно интереснее по образу.

[konstart]

Требования к крышкам выдерживать наклон 70% это круто. Когда это относится к чайникам, то понятно. А сахарницам это зачем?... Статичный предмет.При переноске её никто не переворачивает. Крышка снимается руками, тулово сахарницы на столе. И никаких наклонов. Когда нас учили, то никаких особых требований по удержанию крышек сахарниц не было. У чайников устойчивость крышек регулировалась точностью подгона диаметров, глубиной юбки, и специальными замками, если крышка высокая.

[масепа]

Я думаю, что большую по диаметру крышку делать было невыгодно с точки зрения ее большей уязвимости при перемещении, она легче могла выпасть и разбиться. Плюс в ГОСТе существовал такой критерий как надежность, т.е. крышка должна держаться на месте и не выпадать при наклоне 70 градусов. Может в этом причина.

[Елена1861]

масепа,спасибо. очень интересно. Если несложно,подскажите,какого года ГОСТ.
Только что испытывала сахарницы под углом. Барановка(Бутон),"форма Волхов" испытаний не прошли. Вербилки и "новая форма северная" испытания выдержали. К сожалению,формы "весенняя" у меня нет.
Друзья,если тоже решите проверить,помните о Технике Безопасности! Крышки слетают очень резво.

[масепа]

Посмотрите этот ГОСТ, он новый 2011 г., но основные понятия сохранились. Старых ГОСТов не нашла, они как в воду канули.