[Алексей Алексеевич]

Сообщение от Лёня с этим вот постулатом категорически не согласна. подражание выявляется по одним признакам, а копии по другим.

)))

Я не спорю. Можете не соглашаться. У каждого свой профессиональный опыт.

[Алексей Алексеевич]

Как и обещал, правильные варианты ответов:

Природный кварц - 1, 3, 6, 8, 9, 11
Природный топаз - 2, 4, 5, 7, 10, 12

[Kameron]

Сообщение от Алексей Алексеевич Тест предельно корректный, он позволяет нам еще раз убедиться, что в некоторых случаях произвести визуальную диагностику камней, не представляется возможным. Вы наверное помните, раньше я уже приводил такого рода примеры с синими, красными и зелеными камнями, когда обсуждались вопросы по сапфирам и рубинам. Я сам занимаюсь экспертизой и оценкой уже много лет, и именно благодаря своему профессиональному опыту я никогда не буду определять камни по фотографии, я хорошо знаю на практике, какие разнообразные объекты попадаются в этой области. Но если мы не будем регулярно в этом убеждаться, грош цена нашему опыту и профессионализму. Чем больше становится область нашего знания, тем больше становится и область нашего незнания. А сделать «старое» изделие с цветным камнем (искусственно состаренное), которое будет визуально полностью идентично любому оригинальному украшению конца 19-го и начала 20-го веков, для опытного ювелира не составляет большого труда. Именно по этой причине экспертиза антикварных изделий должна быть комплексной, иногда вплоть до определения месторождения камня (если это конечно необходимо). Чаще всего, современные фальсификаторы прокалываются именно в мелочах, думая что в этих самых мелочах никто копаться не будет.

Полностью согласен. По внешним признакам, по фотографии, можно определить только приблизительно. Без детального анализа с приборами многие вставки определить не возможно.