[Мар]

Сообщение от Paulus Вы о чем? Какое заблуждение? Могу добавить, что такие монеты встречаются как с нарезкой на аверсе, так и на реверсе. Как правило, это довольно крупная медь. Некоторые замечают, что одна из сторон у монет часто бывает либо затерта, либо забита.

Нет, никто в заблуждение не вводил.
Хоть небольшое, но имею понятие о браках. Ну, мыслишка, признаюсь, мелькнула - когда монетку на авито увидела.
"Могу добавить", что действительно, нарезка с обеих сторон. И та сторона, действительно, затерта.
Спасибо за понимание.

[Hady]

Такие монеты использовались для наматывания пряжи,предположительно,после выхода их из оборота.

[Славич]

Журнал "Петербургский коллекционер" № 2, 2016 г.

[Paulus]

Сообщение от Славич Журнал "Петербургский коллекционер" № 2, 2016 г.

Спасибо.

Я сам тоже больше склоняюсь к "игровой версии".

Но у этой версии - именно про орлянку - есть, как мне кажется, слабые места.

Во-первых, игра в орлянку чрезвычайно проста: монету трясут и подкидывают, ожидая, какой стороной она упадет.

Все манипуляции с монетами выглядят при этом слишком сложными и трудозатратными.

Кроме того, совершенно непонятно, зачем при этом делать фишку или биту из монеты?

Насколько я знаю, есть и еще игры на монеты - расшибалочка (коца, чира), расшибец, пристенок, трясучка и т.п.

Расшибалочка, кстати, требует специальной биты - и она должна быть тяжелой.

[Славич]

Версий масса и у всех есть слабые места.
Намотать пряжу на такой предмет довольно сложно ( а вернее практически невозможно, т.к. монета имеет круглую форму , а насечки в большинстве случаев , не глубокие)
Использовать для вычёсывания гнид , так же вряд ли эффективно (да и были частые гребни для этого занятия)
Для расчёсывания валеных вещей ... ? ...попробуйте заняться таким делом. Уж быстро монета придёт в негодность.
Версия про игровую фишку, более "стройная" , на мой взгляд.
Попадались в руки несколько экземпляров . Самая поздняя 3 коп 1946 г. Значит как минимум до этого года эти предметы были востребованы.
По современной монете : однозначно не брак, а простые шаловливые ручки )

[Paulus]

Сообщение от Славич Версий масса и у всех есть слабые места. Намотать пряжу на такой предмет довольно сложно ( а вернее практически невозможно, т.к. монета имеет круглую форму , а насечки в большинстве случаев , не глубокие) Использовать для вычёсывания гнид , так же вряд ли эффективно (да и были частые гребни для этого занятия) Для расчёсывания валеных вещей ... ? ...попробуйте заняться таким делом. Уж быстро монета придёт в негодность. Версия про игровую фишку, более "стройная" , на мой взгляд. Попадались в руки несколько экземпляров . Самая поздняя 3 коп 1946 г. Значит как минимум до этого года эти предметы были востребованы. По современной монете : однозначно не брак, а простые шаловливые ручки )

Согласен с вами.

Самая "стройная" версия - игровая.

То, что не наматывание пряжи/ниток - однозначно. Для этого можно использовать палочку, дощечку - удобно и практично. Как намотать на такую монету - ума не приложу.

Валяные вещи - тоже нелепо выглядит. Попробуйте 3-хкопеечником порасчесывать валенок - руки повредите, да и монета будет быстро расточена.

Про вычесывание гнид и вшей - такую глупость я даже и не рассматривал изначально. Это бред.

К тому же, что их вычесывать? Предки наши были практичны и у них был целый ряд народных способов борьбы со вшами - довольно эффективных, надо сказать. Я в далеком советском детстве привез как-то вшей домой - чесался весь. Так моя бабушка вывела их мне без всяких врачей за день-два - и я не лишился при этом шевелюры.

[spets1]

Сообщение от Славич По современной монете : однозначно не брак, а простые шаловливые ручки )

А не современная брак что ли ??

[Paulus]

Сообщение от spets1 А не современная брак что ли ??

Сударь, попробую еще раз объяснить, если позволите.

Вы, похоже, комментарии автора темы вообще не читаете...

Итак, по порядку:

1.Автору темы попалась монета 1908 г., явно копанная.

2. На ней она увидела следы вторичной обработки.

3. Ее заинтересовало, зачем это было сделано. До того ей попадались монеты, использованные для изготовления украшений, но они так не выглядели.

4. Она начала искать ответ на свой вопрос в интернете и нашла современный рукоблуд с таким же дефектом.

5.Не будучи знатоком нумизматики, она смутилась указанием продавца на то, что он продает монетный брак.

6. Засомневавшись - а вдруг брак? - она задала вопрос на форуме: Зачем делали такие насечки? Вот тут, мол, один продавец даже говорит, что это брак... Объясните!

7. Ей объяснили, что продавец врет - это не брак, а рукоблуд для обмана неопытных коллекционеров.

8. Ну, а после этого ей объяснили, что ее монета относится к группе старых изделий, хорошо известных нумизматам. Изделия эти делались совсем не для обмана нумизматов, как рукоблудные 10 коп. И что назначение этих изделий до сих пор точно не установлено...

9. В ответ ТС сказала, что именно назначение таких изделий ее и интересовало. И что жаль, что доподлинно пока не выяснено, какая версия их объяснения правильная.

Вот и вся история. Что тут непонятного?

[Славич]

Сообщение от spets1 А не современная брак что ли ??

Знаете, всё же повторюсь и попробую донести до Вас слова Paulus.
Первый пост, вопрос от ТС :
"Зачем монета так изрезана? " . Этот вопрос касается 3 копеек 1908 года и в нём не звучит вопрос: "Брак или нет". В ответ поместили различные версии предназначения этих монет.
Второй вопрос от ТС по поводу современной монеты:
"Вот такую монету с определением "брак" продают, только цена не указана.
Повреждения моей медной похожи? Нет? " Вроде как ответили и на него и надеюсь и на Ваш пост.

[spets1]

Славич, по вашим словам "По современной монете : однозначно не брак, а простые шаловливые ручки )" у ТС может появиться ложное мнение о том, что старая монета это брак, посему я и написал об этом выше.