22.08.2014, 15:10 | #11 | |
Участник Форума
|
Цитата:
Шпона там нет, кстати. Что-то кроме дуба там использовано внутри для длинных силовых элементов, скелет, так сказать. Если я читаю ошибочные высказывания про шпон, почему я должен считать достоверным обрывочные высказывания "на основе стилевых признаков"? (Без обосновывающей аргументации). |
|
22.08.2014, 16:08 | #12 |
Модератор раздела "Стекло"
|
Вот родственник вашего стола. Не такой большой, конечно, но сходство налицо, вплоть до внутреннего устройства. Сосна, сверху дубовый шпон. Как мне объяснили, если такую мебель делать целиком из дуба, она была бы неподъёмная и очень дорогая. Ножки, конечно, точёные, целиковые. А по стилю тут и двух мнений быть не может: типичный продукт конца 19 века, как вам уже тут сказали. По времени вообще никаких вопросов нет.
|
22.08.2014, 20:35 | #13 |
Участник Форума
|
Если честно, похожего мало. А то, что неподъёмный - святая правда, он из трёх модулей состоит, каждый из которых двое еле тащили.
Вот здесь вот стол по форме гораздо больше похож, только декорирован скромнее: https://www.antik-forum.ru/forum/showthread.php?t=74941 так там его в начало двадцатого века отнесли. С учетом сказанного ранее разница в озрасте может достигать 50-ти лет. (между началом конца 19-го века и концом начала века 20-го). |
23.08.2014, 08:53 | #14 |
Специалист раздела "Стекло"
|
|
23.08.2014, 09:28 | #15 |
Участник Форума
|
|
23.08.2014, 12:50 | #16 |
Участник Форума
|
Andrey80, ну зачем крайности, как раз по серединке, стол эпохи Николая Второго 1894-1917.
|
26.08.2014, 12:56 | #17 |
Участник Форума
|
То-то я смотрю, комната стала напоминать кабинет цесаревича Николая Александровича с на соответствующей акварели Э.Гау
|
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|