14.08.2012, 19:29 | #232 | |
Мастер
|
Цитата:
На утильном разрывы и трещины тоже могут проявиться. На то он и утильный. Это ещё одна из функций такого обжига. Отбраковка. Но трещины и разрывы проявляются и в политом тоже. Хотя в утильном их не было. Завтра покажу фото со швами. Шпис А3 и Скульптуру Н2 |
|
14.08.2012, 19:44 | #233 |
Заблокирован
самоуверенный дилетант |
Нет, Константин, все-же неубедительно звучит версия об "уплотненной " массе на шве. Которая начинает вспухать как тесто во время обжига. Тем более в Сережином случае (с Мейссеном).
Постукивали, говоришь... Киянкой по гипсовой форме???!!! Я думаю, если бы форма была чугунной, и стучали бы по ней кувалдой, все равно хорошего стыка двух половинок твоим способом не получилось бы... Нежно нужно, пальчиками!... Диаметр вазы позволяет! Лена, на трояк не соглашаемся! Удачи! С уважением, Дмитрий.
__________________
Я считаю себя "наглым, самоуверенным дилетантом"... Меня это нисколько не смущает! "Sapienti sat!" |
14.08.2012, 20:12 | #234 |
Заблокирован
самоуверенный дилетант |
Константин, если в утиле усадок практически нет, откуда взяться трещинам и, тем более, разрывам?! Как я понимаю, внутренние напряжения, приводящие к ним, возникают из-за не идеальной однородности массы по объему изделия, соответственно, - неравномерной усадки. Если толщина изделия повсюду примерно одинакова.
Покажи мне правильный справочник! Или стисни зубы и рассказывай! Лена, мы с него не слезем? "Не буди лихо, пока оно тихо!" Удачи! С уважением, Дмитрий.
__________________
Я считаю себя "наглым, самоуверенным дилетантом"... Меня это нисколько не смущает! "Sapienti sat!" |
14.08.2012, 23:04 | #235 | |
Мастер
|
Цитата:
После утильного обжига проявляются трещины, которые появились ,как правило, уже при сушке, но были не видны до обжига.1.От неравномерного высыхания.2. От механического воздействия. Например при зачистке -замывке. 3. в силу термоудара и неравномерного прогрева при первом обжиге. 4. разность влажности массы тоже может сказаться. Для выявления таких трещин проводят фуксин-контроль. Раствором фуксина смачивают изделия. Трещина проявляется. Но вот такие трещины, как мы видим на этих ароматницах, повылезали только после политого. Причин много... Основную вы назвали. |
|
15.08.2012, 09:53 | #236 |
Коллекционер, специалист раздела "Русский фарфор"
|
Митрий, Константин, еще раз большое спасибо, я правда плаваю в технологических деталях, и мне очень интересно было читать ваш увлекательный диалог. Даже показалось, что именно такая живая форма подачи сухого материала наиболее доходчива...
вот еще выдержка из другого письма Е.С. Хмельницкой, может быть пригодится для обсуждения "После того, как я увидела фотографии с разных ракурсов вазы, должна сказать, что эта ваза не парная нашей.... Росписи у них идентичные, различие лишь немного в деталях росписи- бантики, маскароны и др. Идентичных ваз в паре НЕ могло быть. Так как вазы-ароматницы в 19 веке уже не использовались по своему прямому предназначению и служили только лишь предметом украшения интерьеров, то они могли быть исполнены и по одной. Или же в мире где-то есть еще две- одна в паре к нашей, другая - к Вашей..." |
15.08.2012, 10:21 | #237 |
Мастер
|
Карамель, Елена, вот я тоже уже в процессе обсуждения пришёл к выводу. что это не парные ароматницы. Спасибо Е.С. за этот её вывод. Тоже самое мы с Порцеланом в кулуарах уже обсуждали. На донышке ароматниц из разных источников стоят метки в тесте. Есть и цифры. Например 8. Это может быть порядковый номер в тираже. Тираж понятное дело условный. Если это не номер экземпляра изделия, то что тогда? Не номер модели в каталоге уж точно.
Остаётся вопрос по авторству. Ху из мистер Шмаков и его? метка на донышке в Рыбинском музее? |
15.08.2012, 10:53 | #238 |
Мастер
|
Продолжим разрушать миф непогрешимости ИФЗ? Приношу глубокие извинения нынешним хозяевам этих замечательных вещей.
Смотрим на швы и марку. Шпис. Марка А3.Дно целиком. Смотрим на правую ножку барышни и шов. Марка не блещет компьютерной чёткостью. |
Метки |
шпис |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|