[Bekas]

Сообщение от alexzaydel клейма подделывают сейчас весьма лихо. Что труднее подделать? Думаю что далеко не всегда эмаль, а наоборот.

С этим я категорически не согласен. Но свое мнение никому не навязываю.

Повторю еще раз

Сообщение от Bekas Пусть каждый самостоятельно решит, на что ему следует смотреть в первую очередь. Без снобизма и менторского тона.

[alexzaydel]

Сообщение от alexzaydel ..., следует отметить что уровень подделок есть разный, их появилось много высокого уровня. Но и клейма подделывают сейчас весьма лихо. Что труднее подделать? Думаю что далеко не всегда эмаль.

Сразу поправлю себя - хотел написать " что легче подделать", считаю что эмаль подделать сложнее.
Так что в этом я солидарен.

[Bekas]

Я тоже поправлю себя. Считаю, что клейма подделать сложнее.

[Колбасьев]

Сообщение от alexzaydel клейма подделывают сейчас весьма лихо. Что труднее подделать? Думаю что далеко не всегда эмаль, а наоборот.

Это ошибочное мнение, эмаль сделать так, чтобы профессионалы поверили, практически невозможно, цвета не соответствуют, скань другая, роспись и мазки эмалевыми красками современная, а пробить неотличимые от подлинных клейма значительно проще.

Сообщение от alexzaydel даже на настоящих предметах клейма могут быть и нечёткими и стёртыми и плохо пробитыми и т.д.

При чём здесь это? Чётко и хорошо пробиты как раз-таки гораздо чаще бывают современные фальшивые клейма, нечёткость, кривизна пробирных клейм не имеет ничего общего с определением их подлинности.

[alexzaydel]

Сообщение от alexzaydel Мне трудно уловить смысловую связь здесь. Да, в "Викторине" участники пытаются по фото определить Мастера, эта задача действительно трудная, техника может быть похожая и элементы мастера заимствовали. Но клейма там никто не показывает- их дают в конце - а у участников нет ни малейших сомнений в подлинности обсуждаемого предмета. Это - первое. Второе: Да, следует отметить что уровень подделок есть разный, их появилось много высокого уровня. Но и клейма подделывают сейчас весьма лихо. Что труднее подделать? Думаю что далеко не всегда эмаль, а наоборот. Кроме того, опять же - даже на настоящих предметах клейма могут быть и нечёткими и стёртыми и плохо пробитыми и т.д. Третье: Я также писал о комплексном подходе где рассматриваются все аспекты, и в этом случае мне лично фиолетово кто в какой очерёдности на что смотрит. И последнее: Я писал лишь о фальшивках которые определяются сразу и для определения которых достаточно одного взгляда и не нужно никаких клейм, тем более что они будут тоже кошмарные. Я разве не пишу на русском языке и смысл мною написанного может толковаться по-разному?

Сообщение от Колбасьев Это ошибочное мнение, эмаль сделать так, чтобы профессионалы поверили, практически невозможно, цвета не соответствуют, скань другая, роспись и мазки эмалевыми красками современная, а пробить неотличимые от подлинных клейма значительно проще. При чём здесь это? Чётко и хорошо пробиты как раз-таки гораздо чаще бывают современные фальшивые клейма, нечёткость, кривизна пробирных клейм не имеет ничего общего с определением их подлинности.

Я также точно и считаю и об этом написал. И по подделке эмали и про клейма.

[alexzaydel]

Сообщение от Ogra Мне тоже кажется, что кто-то где-то сильно старается...

Прости, забыл про коробочку... Думал -- что-то она мне напоминает))))) Вуаля- найди 10 отличий)))))

[1951]

Сообщение от alexzaydel Просто добавлю что и на совершенно настоящих эмалевых предметах клейма встречаются разные: и совершенно необязательно что хорошо, глубоко и чётко пробитые. Для примера- именника может и вовсе не быть, он легко может быть под слоем эмали. А дальше клейма могут быть и плохо и криво под углом или частично пробиты, они могут быть значительно стёртыми в результате бытования или обработки поверхности специальныни "насадками" - щётками, создающими "текстурную" поверхность, именники также могут быть перебитыми сверху другими именниками-ретейлерами и т.д. и т.п. - всё это мы проходили. Так что то о чём говорил Валерий - архиважно: следует отсечь всё фуфло немедленно при первом взгляде на вещь, а для этого вовсе необязательно смотреть на клейма.

Не было возможности ответить в теме, пару лет назад покупал предмет , фото которые Вы увидите сделаны мной, фото клейм было отвратительное, да пусть бы его вообще не было, на других фото виден уровень исполнения и без именника понятно кто мастер.

Сообщение от solo1 Поверьте, потом доказывать и рассказывать ой как сложно...даже себе)

А объяснять потом кому то что это именно этот мастер...кто понимает у того нет лишних вопросов об аутентичности из-за плохо читаемого именника.
Бывает что эмалевый предмет покупаешь в таком состоянии что именника и пробирного только следы, но видишь работу - и сомнений для покупки нет.

P.S. Надо ли на этом предмете смотреть на клеймо - для кого то ответ очевиден.

[alexzaydel]

Валера, так здесь именник Семёновой частично присутствует. Но ты прав- и так понятно.

[alexzaydel]

В продолжение темы про выставку в Эрмитаже.
Прослушал интервью М.Пиатровского каналу РБК.
Узнал для себя много нового))))
Оказывается чистых подделок - очень мало)))) а есть "разные степени подделок" - так он и сказал, ну а про предметы сказал что всё в порядке с ними.
А вся эта история - не больше не меньше чем "наезд на русское коллекционирование". Вот так.
На кого рассчитано было это интервью - я не уверен, возможно на воспитанников старшей группы детского сада.

[baton]

Сообщение от alexzaydel А вся эта история - не больше не меньше чем "наезд на русское коллекционирование".

Суть возмущения была в том, что разбазаривается культурное наследие страны. Если в таком уважаемом культурном учреждении как "Эрмитаж" начнут снисходительно относится к пусть даже минимальным, но подделкам, то со временем подделок начнет появляется все больше и больше. Такие дела необходимо присекать в самом начале.

P.S. Я бы запретил на этом форуме использовать блатное слово "фуфло".