Цитата:
Сообщение от Маршан
Про патину, думаю меня поймут те, кто сам чистит. Повторюсь - настаящюю "глазурь-малахитку" химическим путем не наведешь. Делают смесь клея и старой патины, снятой с предмета-донора (старого, желательно от 500-600 лет). А вот нанести ее на предмет в таком виде, как на портрете... в общем, можно, но сложно. А потом еще и осыпание сделать очень проблемно - смесь становится монолитом.
Вывод прост - чтобы быть в таком предмете уверенным, то только личный осмотр или мнение человека, кому вы полностью деверяете в таких вопросах.
|
В целом вы правы, плотную бронзовую патину подделать идентично старому предмету, кажется, невозможно.
Однако, насколько мне известно,поверхностную патину (и не такую уж тонкую) получить химическим путем вполне можно. Тут даже клеить ничего не надо. Вновь отчеканенный предмет травят кислотой, а затем опускают в раствор некоторых солей. Они соединяются с бронзой/медью и образуют покрытие, которое затем пропитывают маслом или лаком. В заключительной стадии эти предметы покрывают тонко протертой "сирийской" или "балканской" грязью и сушат в печке при определенной температуре.
На выходе весьма убедительные предметы. Цвет можно варьировать.
Затем в мешке предметы носят кучей и вот вам сколы и осыпи патины...
Для получения похожей фактуры сплавы делаются разные, которые по-разному ведут себя при чеканке и травлении.
Что касается боевых топоров - то любой древний предмет из любого материала имеет патину. Но музейные реставраторы от нее стараются избавиться, если она нестабильна. Вполне возможно, что г-н Печенег видел именно такие отчищенные и законсервированные предметы.
Опять же, надо ли говорить, что патина и т.п. признаки связаны не столько с древностью, сколько с условиями хранения? Если условия агрессивны, то и копейка Николая II будет с толстой патиной как у античных монет.
Я думаю, что все подобное видели.
А если условия были хорошими, то вам и античная монета может достаться с остатками штемпельного блеска...