Цитата:
Сообщение от ElenaF
Право слово, мне неловко расшатывать вашу святую веру в отечественного производителя.
|
Причем здесь вера, да еще и святая? ))))
Почему Вы решили, будто я уверена в том, что Кузнецовы не заимствовали формы у других производителей? Только потому, что меня возмутило, что уже сделан вывод, а потом под него подбирают доказательства?
А можно ли считать доказательством приведение рядом с датированным изображением европейской формы Кузнецовскую форму, дата создания которой не установлена? Или Вы считаете, что если на Кузнецовской чашке стоит клеймо Товарищества, то эта форма заведомо не выпускалась до 1889 года?
Вот Вам Ваш пример с чашкой, которая у Кузнецова называется "листом". В основном такие чашки встречаются с клеймом Товарищества, но сохранились еще с клеймом Дулевской ф-ки от 1864 г. Такую можете увидеть здесь:
https://www.antik-forum.ru/forum/showthread.php?t=86323 Были ли более ранние, я не знаю. А Вы?
Кстати об этой чашке. Датируя европейскую 1850 годом, Вы ссылаетесь на изображение модели № 373 - чайник, имеющий ту же форму, что и молочник на фотографии рядом с чашкой. А по-моему, эта форма не имеет ничего общего с формой чашки. Если пользоваться терминологией Кузнецова, молочник и чайник имеют форму "винтом". Чашка в этом сервизе должна иметь соответствующую форму, никак не "листом". Отсюда вопрос: на каком основании форма этой чашки датирована 1850 годом?
Что касается приведенной Вами датировки других европейских форм, то, если Вы знакомы с историей Кузнецовского фарфора, датировка 1884-м, 1887-м, 1890-м годом это вообще ни о чем.
Я приветствую любое исследование, когда сначала изучаются факты, а потом уже делаются выводы. И я категорически против, когда наоборот.
Прошу без обид.