Уважаемый
Вацлав,
ну придем мы в итоге к двум дореволюционным марочникам. И что? По-прежнему останутся сомнения а) в абсолютной полноте приведенных в марочнике сведений о существующих тогда марках и б) в отсутствии в них ошибок.
Ведь кое-кто на форуме в качестве доказательств в пользу своей версии указывает на явные ошибки, найденные у Дулькиной, и только на этом основании позволяет себе считать, что все остальное в ее марочнике должно подвергаться сомнению. Причем такой подход вполне имеет право на существование.
А некоторые марочники можете посмотреть здесь:
http://antikclub.ru/forum/21-453-1
В том числе, Марки российского фарфора 1744 - 1917 г.г , составитель Мусина Р.Р., 1995; Селиванов А.В. "Фарфор и фаянс Российской империи" 1904 г. (клейма фарфора и фаянса).
Вот найти бы абсолютно все выпущенные Тов-вом Каталоги продукции, но я все более убеждаюсь в том, что это невозможно. А отсутствие хотя бы одного Каталога опять же позволит сомневаться в полноте доказательной базы.
Поэтому, кмк, надо идти совсем другим путем.
У Вас есть какие-то сомнения в том доказательстве, которое я привела? Мог М.С. Кузнецов 25 лет нарушать Закон, маркируя свою продукцию клеймом, не содержащим истинного названия предприятия, истинных ФИО владельца, т.е. по сути выводя на рынок контрафакт, причем в огромных количествах?
Я еще могу допустить, что до 1896 года не так строго следили за контрафактом (хотя Устав содержит практически те же требования и те же санкции, что и Закон). Но даже если так, то после 1896 года у него был всего год, чтобы безнаказанно использовать марку "Гарднер". И это не предположения! При существующей тогда конкуренции среди фарфоровых производителей даже не надо было дожидаться, чтобы на такое нарушение обратили внимание власти, конкуренты с удовольствием бы донесли на М.С. Кузнецова. А санкции были серьезными и предусматривали, в том числе, уничтожение всей контрафактной продукции. Да и не мог бы не только М.С. Кузнецов, но никто другой, идти на такое публичное нарушение закона.