в жизни и истории не все так как кажется. Иногда самое распространенное мнение оказывается ошибочным. Чтобы судить человека за что-то надо выслушивать не только мнение обвинения,но и мнение защиты,а так же и его самого. Говорю простые,житейские истины. Но они почти никогда не применяются ни в отношениях,ни в жизни.

Страшная фигура в нашей истории, но, есть одно большое НО, к примеру, создание атомной бомбы он курировал. Только не надо писать, что какими методами он это кураторство осуществлял и сколько крови пролил. И ничего толком мы про этого деятеля не знаем, только сплетни, слухи из желтой прессы.

Вот-вот. На основании сплетней и слухов и дутого уголовного процесса после которого его расстреляли недостаточное основание для однозначного мнения об историческом деятеле. О нем мы знаем в основном только от его обвинителей и политических противников. Другая сторона(защиты)не принимается в расчет. Вот например репрессии в армии перед войной-никто не в курсе что перед т.н."чистками армии"-армия представляла из себя дезориентированную организацию. Офицеры и солдаты разворовывали военное имущество,уходили в самоволки,пили и дебоширили во время и после службы,брали взятки,не исполняли приказы(даже посылали командиров) Дисциплина в армии была на нуле. Если бы в армии перед войной тогда не навели порядок то войну мы вряд ли бы выиграли. Это все есть в архивах,но об этом никто не говорит. Как-же,удобнее объявлять людей спасших страну "кровавыми палачами"... Я не сталлинист,но справедливость превыше всего.