Нужны фото Кузнецовских повторов французских форм
 

Приветствую, коллеги :)
Американское общество коллекционеров фарфора Haviland готовит статью о заимствованиях в изделиях Кузнецова - они делали реплики многих европейских производителей.
Буду признательна за фотографии Кузнецовских предметов повторяющих французкие модели (формы), показанные на фото и другие.
Фото для публикации нужны крупные, четкие, с хорошим освещением.
В частности очень интересует крупное фото вот таких предметов:
Вложение 2863649
Буду признательна за помощь :)

А вдруг было наоборот!;)
Чайная пара Кузнецов, форма листом

Зачем американцам такие фото?
Согласен с ВОРОН-2010 не мог НАШ русский Кузнецов кого-то копировать.Его копировали,а не он.С уважением.

*bravo*

Заранее прошу прощения за резкость, которая справедливо не приветствуется на нашем форуме.

Казалось бы, проще взять широко известный Каталог Товарищества М.С. Кузнецова 1900-х годов и посмотреть, что за формы производились М.С. Кузнецовым.
Однако в этом случае сразу же возникает масса неудобных вопросов.
В каталоге размещены формы изделий выпускавшихся до известной Парижской выставки 1900 г. На этой выставке продукция М.С. Кузнецова была, как известно, высоко оценена и, что в данном случае очень существенно, стала известной в Европе и доступной для копирования. Причем важно то, что неизвестна дата создания каждой формы, помещенной в Каталог. Это совсем необязательно даже 1889 год - год создания Товарищества, т.к. какая-то часть форм, а может быть и подавляющее большинство, производилась на фабриках М.С. Кузнецова, существовавших до создания Товарищества. Например, на Дулевской фабрике.

Я могла бы еще понять, если бы уважаемая ElenaF сопроводила свои фотографии европейской посуды достоверным датированием. Тогда, по крайней мере, было бы что обсуждать.

"они" это, надо полагать Кузнецовы. Т.е., то, что Кузнецовы "делали реплики многих европейских производителей", это уже сомнению, судя по тексту, не подвергается. И в то же время уважаемая ElenaF таким, простите, кухонным способом собирает доказательства якобы имевшего место быть заимствования.
Ценность и достоверность сведений, которые будут приведены в той самой американской статье, основанной на подобном "фактическом" материале, падают до нуля.
Беда в том, что подобные публикации размножаются как вирусная инфекция. Потом будет следующая публикация, в которой на предыдущую будут уже ссылаться как на хорошо известные специалистам сведения, полученные на основе добротного исследования и подтвержденные фотографиями реальных изделий.
Печально это все ...

Ворон-2010, спасибо большое - то что нужно @}->--

Дорогие коллеги :)
Право слово, мне неловко расшатывать вашу святую веру в отечественного производителя. Вся прелесть в том, что архивы Haviland пребывают в относительном порядке и информация о датах регистрации моделей сохранилась.
Итак, извольте:

1. Вложение 2865407
Данная модель была разработана в 1850 году и входит в тетрадь эскизов мануфактуры Haviland под номером 373.
Вложение 2865451
Это как раз скан страницы из указанного каталога.

2. Вложение 2865452
А это модель "Marsielle" (слева тарелка Кузнецова) - буквально знаковая модель для мануфактуры Haviland. В середине 1880х началась работа над т.н. "рокальным" сервизом, который за счет сложности форм должен был усилить конкуретноспособность мануфактуры ( сдавали свои позиции Англии и Германии). В архиве сохранились эскизы на основе которых был создан этот сервиз. Патент был получен в январе 1890 года ( патенты тогда оформлялись довольно долго)
Вложение 2865466
Те самые эскизы E.Lindeneher 1880х годов

3. Модель "Cannelle" (Torso) (слева чайная пара Кузнецова) - была зарегистрирована в январе 1887 года
Вложение 2865493


4. А это та самая "русская" стилистика у Кузнецова ( как раз хочу найти крупное фото этих "плетенок") - кроме того, что молочник Haviland имеет марку, датирующуюся 1876-1889 годами, какой-то трепетный американский художник-любитель подписал свой презент - мартом 1884 года...
Вложение 2865504

Продолжу в следующем комментарии - к сожалению, кол-во фото ограничено ...

ElenaF, дело за малым: теперь стоит узнать время первого изготовления этих форм Кузнецовыми ))
Дулевский завод начал работать с 1832 года, с 1864 стало ставиться дулевское клеймо с именем Матвея Сидоровича.

Святую веру сложно расшатать, на то она и вера. Не секрет, что многие производители копировали формы посуды и фигур известных производителей. Однако, утверждать, что Кузнецов копировал именно Haviland достаточно спорно. В частности упомянутая вами "плетенка" взятая так вежливо в кавычках русская. А вы в курсе, что на заводе Мальцова, который позже перешел Кузнецову, еще в 70-х годах выпускался молочник аналогичной формы из фаянса и уже позже Кузнецов стал делать его в фарфоре. ( фото привожу)Так что вопрос кто у кого срисовал спорный. Поэтому помогать господам писать данные исследования нет желания.]:->

Выставка была в ГИМе хорошая по этому поводу, называлась она «Английский завтрак».

Анонс

В рамках перекрестного года «Россия – Великобритания»

Интерес к феномену английского вкуса и английского комфорта в России на рубеже XVIII –XIX века был огромен. «Англомания» отразилась практически во всех сферах русской культуры и бытовом укладе самых различных слоев общества.

На выставке Исторического музея будет показана традиционная форма подачи английского завтрака и чаепития. В экспозиции представлены заказные сервизы для императорских дворцов и павильонов, например, царскосельской Дворцовой фермы, для которой в 1822 году приобрели наборы молочной утвари на заводе Веджвуда, среди которых были блюдо, ситечко и ложка для молока из коричневой каменной массы с белым рельефным декором. Наряду с «императорскими» предметами посетители увидят изделия, выполненные для «среднего класса», в частности, тарелки с печатным декором, посуду с эмблемой Московского Английского клуба, фигурные кувшины «Тоби». Этот персонаж стал традиционным образом благодушного англичанина, «знатного» едока с кружкой эля в руках.

В середине XVIII века лорд Уильям Гамильтон, британский посол в Италии, был так увлечен античной культурой и искусством, что привез в Англию большую коллекцию греческой керамики и других античных древностей. Это собрание оказало колоссальное влияние на английское искусство и на изделия из керамики в том числе. На выставке будут представлены изделия из так называемой базальтовой (черной) массы и фаянсовые, фарфоровые и стеклянные изделия «в этрусском вкусе» завода Веджвуда конца XVIII века, а также Императорского фарфорового и стеклянного заводов Петербурга 1790-х – 1830-х годов.

Выставка также представит экспонаты английских и русских керамических производств. Наряду с уникальными художественными произведениями будут показаны фарфоровые и фаянсовые изделия серийного выпуска таких заводов как Веджвуд, Споуд, Клюз и Минтон, оказавших огромное влияние на русское керамическое производство в течение всего XIX века.

Экспозиция позволяет наглядно сопоставить английские оригинальные изделия и их интерпретации в русском фарфоре и фаянсе, выполненные на Императорском фарфоровом и стеклянном заводах, Казенной фаянсовой мануфактуре, заводе Гарднера и частных заводах Гжели. Большинство экспонатов будет продемонстрировано впервые.

Выставка дополнена изобразительными материалами – печатной графикой и живописью. Здесь можно увидеть портреты представителей царствующих домов Англии и России, русских англоманов, фабрикантов, купцов, виды царских резиденций, меню и билеты Московского Английского клуба.

Конечно, прекрасна наша вера в Россию, но с никто не копировал. Всё было испокон веков наоборот.

Энэс, благодарю.
Вот честно - увидела ваш коммент о том, что надо еще доказать, что это не Haviland повторял за Кузнецовым из Дулево - и сразу как-то отпустило. *thumbs up*
Решила не продолжать свои "танцы с бубнами" с демонстрациями фотографий и информации из каталогов, документов из архивов. К чему?
Если версия, что Haviland - один из мировых лидеров производства фарфора, новатор и подвижник, революционер стиля, с которым работали выдающиеся французские художники и скульпторы:
например, Félix Bracquemond, новатор, один из первых импрессионистов, друг Огюста Родена, Эдуарда Мане, Писсаро и пр который после Хавиланда перешел на Севрскую мануфатктуру и стал ее арт-директором,
или Albert Dammouse, чьи работы опережали время, рвали мозг и традиции, победитель выставок, тоже, кстати, затем работал на Севрской мануфактуре, его работы представлены в музеях и впечатляют даже искушенного современного зрителя..
или Jean-Paul Aubé, известный французский скульптор, также сотрудничавший с Севрской мануфактурой и многие другие...
И вот эта мануфактура, рвущая шаблоны, регулярно блистающая на международных выставках, вечный номинант, призер и победитель, копировала модели простого российского мужика Матвея Сидоровича Кузнецова. *bravo*
И Bac et Peregault (другой лиможский производитель, призер межуднародной выставки 1879 гда, чьи модели в довольно упрощенном виде я разглядела в каталоге Кузнецова и Rosenthal - все они лишь убогие воры работ великого русского мастера. Занавес

ПС кстати, ваш первый коммент меня очаровал - какой слог, патетика, мастерство в навешивании ярлыков и как вишенка на торте этот "кухонный способ"... Редко встретишь (в принципе, не только на форуме) настолько проникновенное хамство.

Причем здесь вера, да еще и святая? ))))

Почему Вы решили, будто я уверена в том, что Кузнецовы не заимствовали формы у других производителей? Только потому, что меня возмутило, что уже сделан вывод, а потом под него подбирают доказательства?
А можно ли считать доказательством приведение рядом с датированным изображением европейской формы Кузнецовскую форму, дата создания которой не установлена? Или Вы считаете, что если на Кузнецовской чашке стоит клеймо Товарищества, то эта форма заведомо не выпускалась до 1889 года?
Вот Вам Ваш пример с чашкой, которая у Кузнецова называется "листом". В основном такие чашки встречаются с клеймом Товарищества, но сохранились еще с клеймом Дулевской ф-ки от 1864 г. Такую можете увидеть здесь:
https://www.antik-forum.ru/forum/showthread.php?t=86323 Были ли более ранние, я не знаю. А Вы?
Кстати об этой чашке. Датируя европейскую 1850 годом, Вы ссылаетесь на изображение модели № 373 - чайник, имеющий ту же форму, что и молочник на фотографии рядом с чашкой. А по-моему, эта форма не имеет ничего общего с формой чашки. Если пользоваться терминологией Кузнецова, молочник и чайник имеют форму "винтом". Чашка в этом сервизе должна иметь соответствующую форму, никак не "листом". Отсюда вопрос: на каком основании форма этой чашки датирована 1850 годом?

Что касается приведенной Вами датировки других европейских форм, то, если Вы знакомы с историей Кузнецовского фарфора, датировка 1884-м, 1887-м, 1890-м годом это вообще ни о чем.

Я приветствую любое исследование, когда сначала изучаются факты, а потом уже делаются выводы. И я категорически против, когда наоборот.

Прошу без обид.

Согласен,эта и некоторые другие заграничные мануфактуры копировали работы простого русского мужика Кузнецова.Заграница вообще часто не только копировала, но и присваивала изобретения и достижения других простых русских мужиков.Победу в ВОВ уже тоже присваивают.

Ребята, наука уже доказала обратное. С Кузнецова никто в Европе не копировал. Кузнецов приобретал модели и использовал их, как и Гарднер, как и прочие. Я уже давала анонс на выставку в ГИМе, ей предшествовала научная конференция, где был сделан доклад на данную тему и опубликован, где приводились английские модели, годы их создания и аналоги русских заводов.

Это спор упрямого человека с наукой.

Люб.фарфор, если Вы о постах от Энергия, то он ни с кем не спорит, он декларирует. И ему не нужны доказательства.

Если о моих постах, то я тоже не спорю. Возможно Вы заметили, что я призываю участников форума (не только в этой теме) приводить обоснования своих выводов.

Вопрос, обсуждаемый в этой теме, очень конкретен: было ли повторение Кузнецовыми конкретных посудных форм, представленных как созданные в Haviland?
Этот вопрос не надо подменять другим - о принципиальной возможности повторения Кузнецовыми европейских форм вообще, поскольку ответ на него всем хорошо известен.

Формы заимствовали друг у друга как российские, так и европейские производители. И в этом нет ничего ни зазорного, ни противозаконного, даже если форма запатентована, как нам сообщила ElenaF.
Патент всегда имел и имеет до сих пор территориальное действие. Это означает, что изготавливать изделие по патенту, полученному во Франции, можно только по разрешению патентообладателя, а в других странах можно на законных основаниях изготавливать и продавать это же изделие, не ставя того самого зарубежного патентообладателя в известность. Вот только ввозить его в страну, где оно запатентовано, нельзя без разрешения патентообладателя.
Кстати о декларациях. К 1890 году (время выдачи патента по ElenaF) патентное законодательство во Франции существовало уже 99 лет (с 1791 года), патентование было не долгим, как утверждает ElenaF, а, напротив, быстрым, поскольку система патентования - явочная, т.е. включающая только проверку формальных требований без проведения экспертизы на новизну и пр. условия патентоспособности. Эти сведения легко проверить, т.к. про историю патентного законодательства Франции опубликовано, в том числе в интернете, огромное количество информации.

Таким образом, Ваша ссылка на доклад, прочитанный на конференции,
ни в коей мере не относится к вопросу повторения Кузнецовым конкретных посудных форм, которые изготавливались во французском Haviland.
В связи с этим я обращаю внимание на замечательный, самый короткий и самый информативный в этой теме, пост:
https://www.antik-forum.ru/forum/sho...62&postcount=7

Квасной патриотизм - штука прескверная и превредная прежде всего для той страны, которую "защищают" таким безобразным методом.
Но мы, слава Богу, не на политическом форуме, поэтому оставим любой патриотизм за рамками.

Завершая свое участие в этой тем приведу изумительную цитату из Вступления к "Москва 2042" В. Войновича, чтобы еще раз объяснить свою позицию.
Чтобы на наших глазах и с нашим участием не создавались новые мифы, публикации, доклады и наши посты, имеющие целью поставить точку в каком-либо вопросе по истории фарфора (и не только фарфора, и не только истории), не должны быть такими:

"Я рассказываю только о том, что сам видел своими глазами. Или слышал своими ушами. Или мне рассказывал кто-то, кому я очень доверяю. Или доверяю не очень. Или очень не доверяю. Во всяком случае, то, что я пишу, всегда на чем-то основано. Иногда даже основано совсем ни на чем. Но каждый, кто хотя бы поверхностно знаком с теорией относительности, знает, что ничто есть разновидность нечто, а нечто это тоже что-то, из чего можно извлечь кое-что.
Я думаю, этого объяснения достаточно, чтобы вы отнеслись к моему рассказу с полным доверием" (с).

Всем удачи! *bye*

то,что КУзнецов купил модели и часть оборудования у немецкой фирмы Фрауройт, после ее банкротства в 1926 году на пару с хойбахом- известный факт, он запустил их в производство на своей новой Рижской фабрике, об этом пишет СЮЗАННА ФРААС в СВОЕЙ КНИГЕ,основанной на ее докторскойдиссертации,написанной по результатам работы в архивах и успешно ею защищеннойне вижу в этом ничего крамольного: автор сделал и продал, второй купил и запустил их в производство

Посетила такая мысль - с какой целью пишутся подобные исследования, зачем американскому сообществу любителей фарфора это нужно? Почему их так взволновала история русского производителя, не для того ли, чтобы в очередной раз показать при анализе - и даже здесь мы вторичны, не на что не способны. Что-то заимствовали мы, что-то брали у нас, главное - кто успел запатентовать изобретение тот и автор. Буду рада если ошибаюсь, а людьми преследуется благая цель.

Полностью согласен,пока собирался написать Масепа опередил.

а я не понял, о ком конкретно МАсепа говорит,если о Сюзанне Фраас, то все совсем не так:она писала свой объемный труд,как монографию по истории легендарной для Германиии, мануфактуры Фрауройт от создания до закрытия, а КУзнецов в ней оказался, как активнейший участник, процедуры конкурсного банкротства. так это же естественно- он бизнесмен и положил свой глаз, на новые тоннельные печи за пол-цены, ну и моделей немного прикупил

PorzelanSW, в первом посте говорится о сообществе американских коллекционеров, которые собираются писать. Я о них.

я уже понял, извините за укол...))))я, в принципе, согласен с ВАми

Да какой тут укол, просто Вы уточнить хотели. Да я и не знаю кто такая Сюзанна Фраас, зачем лукавить с моей стороны. С ув.

это автор, лучшего, на мой взгляд каталога по Фрауройт она доктор наук и написала каталог- монографию, используя своюдокторскую диссертацию- я не нашел в нем ни одной ошибки, в отличие от пятитомника РОзенталя эмми Ниеколь, в котором их очень много

Спасибо за информацию. Еще не добралась до иностранного фарфора. Я простой любитель с маленьким стажем. с ув.

Справедливости ради, нужно сказать, что Товарищество М.С.Кузнецова и не скрывало происхождение некоторых форм, что закреплено в названиях фасонов. Только одной "французской" формы более 6 упоминаний даже на первых страницах в прейскуранте, "французская гранистая", ""севрская гладкая","французская узлом","французская винтом","французская колечком ручка" и т.д.

масепа, подобные названия указывают не на копирование форм, а на то, что формы выполнены во французском, английском, и пр. европейском стиле, модном в то время. Т.е. "по мотивам", см. также в Каталоге ново-греческие, греческие, богемские, саксонские, варшавские, финляндские, венгерские, а также одесские, харьковские, киевские и т.д.
Если следовать убеждению некоторых форумчан о том, что все или наиболее удачные формы М.С. Кузнецова были копией форм европейских производителей, то с чем же он поехал в Париж в 1900 году? Мог ли он получить, помимо золотой медали, орден Почетного легиона, представив, среди прочего, как указано в Каталоге выставки, "... чайныя и кофейныя чашки, тарелки ...", формы которых были созданы на европейских производствах? Да при такой конкуренции на той самой выставке, да при неспешной работе жюри (выставка длилась более полугода) заимствование чужих форм было бы выявлено обязательно если не жюри, то "собратьями" и вместо ордена случился бы скандал.
Или для выставки на ф-ках Кузнецова были срочно придуманы свои формы, с которыми нестыдно поехать в Париж, а потом ф-ки опять перешли на чужие, европейские формы?

Энэс, безусловно, что большинство форм с такими названиями были по мотивам и в стиле, но некоторые повторялись по конфигурации, возможно, с небольшими размерными изменениями, например Рококо или Лиможский. Я и не говорю о копировании на 100%, а лишь о том что названия шли согласно самой форме. В данном вопросе, конечно, есть какая-то золотая середина, которая ни в коем случае не умоляет значение производств Кузнецовых. Т.к. масса талантливых людей работали на их производствах.

Вот здесь интересная тема и исследование про копирование Кузнецовым
https://www.antik-forum.ru/forum/sho...5%E2%EE&page=4

Справедливости ради нужно сказать, что М.С. Кузнецов немножко не совсем простой русский мужик))). Т-во М. С. Кузнецова в 1900-е гг. было крупнейшим монополистом России - изготовляя 54,2% продукции от общего объема производства фарфоро-фаянсового направления.

Не имея ничего сказатьпо существу темы)), просто хочу отметить, что копированием (а точнее использованием мотивов для своих изделий) занимались все производства, включая Т-во Кузнецова. И в этом нет ничего зазорного. А значительную и лучшую часть изделий Т-ва М.С. Кузнецова занимали собственные модели или удачные заимствования меньших российских предприятий. Такие, например, как изделия в стиле историзм - фото ниже - из моей книги о заводах Гужева-Масленикова-Белина.

Лучшие художественные силы страны работали на Т-во - в журналах «Искусство и художественная промышленность», «Вестник рисования» размещались объявления о конкурсах для получения новых образцов для производства. В Строгановском училище и Школе Общества поощрения художеств были стипендиаты М. С. Кузнецова. Т-во участвовало в ежегодных конкурсах, объявлявшихся Строгоновским училищем. В жюри конкурса входили А.Васнецов, В.Поленов, К.Коровин, Н.Рерих, В.Щуко и др. Лучшие архитекторы(sis!) разрабатывали образцы посуды и дпи.
И да, на Всемирной выставке в Париже Т-во М.С. Кузнецова получило гран-при за фаянсово-майоликовые изделия, среди которых выделялся 10-метровый иконостас...перед ним всегда толпились парижские зеваки)))
прошу прощения за несущественный пост @}->--

Карамель, спасибо, воочию ваза с химерами особенно впечатлила. В Вашей книге она Масленникова или уже Кузнецова?

Никак не пойму, почему американские коллекционеры сами не могут сделать фотографии и сравнить, коль замахнулись на такое исследование. В чем причина? Мне кажется, что в старые времена никто этим не заморачивался, делали что нравилось, что пользовалось спросом, что технически могли выполнить. Полно изделий и совершенно оригинальных. Если отталкиваться от того что техническая революция несколько позже пришла в Россию, то и не удивительно, что многое было привнесено, так сложилось исторически.

gree, большое спасибо за фото! Кажется, я знаю, из какого они музея)). В книге делается небольшой анализ по преемственности моделей, и приведены ваза С. И. Масленикова (с любезного разрешения музея имени В. Ю. Орлова) и ваза Т-ва М. С. Кузнецова.

масепа, полностью с Вами согласна. Если бы не было преемственности, не было бы и развития)).

Да, Вы правы, ваза из музея им. В. Ю. Орлова. Сильная их сторона – огромные фонды: в экспозиции выставлена лишь часть собрания. Регулярно устраиваются сменные тематические выставки, каждой из которых хватило бы на целый музей.
Последняя была посвящена фарфоровым птичкам. Наверно, многие формы тоже заимствованы у французов. Тем не менее, предметы роскошные, лишенные даже намека на ущербную вторичность:
Кувшин для умывания, 1870-1880-е гг., Россия, фабрика Гарднера, Вербилки;
На втором плане: Ваза, 1850-1870-е гг., Российская Империя, фабрика князя Друцкого-Любецкого в Цмелюве

Просто ElenaF расчитывала на помощь форумчан, а вдруг редкие вещи на фото обнаружатся, а ее тут.... обидели (мягко говоря).

Ну, никто обижать никого не хотел. Все высказали свое мнение в вежливой форме - имеют право, право защитить то, что горячо любят и трепетно сохраняют.

"Вот честно - увидела ваш коммент... и сразу как-то отпустило."

"Право слово, мне неловко расшатывать вашу святую веру в отечественного производителя."

"И вот эта мануфактура ... копировала модели простого российского мужика."

На что рассчитывал автор, используя подобный слог, тон и манеру общения, известно только ему.
Вообще удивительно: в русском разделе люди, любящие, живущие и восхищающиеся русским фарфором, и прошли мимо обычного менторского хамства.

Natalia195, если бы речь шла о том, что "вдруг редкие вещи на фото обнаружатся", то обсуждение было бы совсем другим.

На форуме с удовольствием оказывают помощь, обсуждают, высказывают свое мнение, представляют свои фотографии, пускаются в совместный поиск материалов, если цель - исследование или ответ на вопрос, который ТС поставил в тупик.

А эта тема началась совсем по-другому, посмотрите первый пост:
"Американское общество коллекционеров фарфора Haviland готовит статью о заимствованиях в изделиях Кузнецова".
Т.о., вывод о заимствовании Кузнецовыми совершенно конкретной продукции Haviland уже есть, он не подвергается сомнению и он будет опубликован. Почему же факты, его подтверждающие, попросили представить на форуме?
Причем если бы этот вывод касался того, что в продукции Кузнецовых, как и в любой другой продукции российских фарфоровых предприятий, часто встречается заимствование европейских форм, то никакого спора не было бы.
Однако, в отличие от убежденности авторов, многим участникам этот готовящийся к публикации вывод показался необоснованным и вызвал обсуждение, в котором ElenaF, очевидно, совсем не нуждалась.
Если Вам показалось, что в обсуждении была допущена некоторая резкость, то ее можно объяснить тем, что речь шла о публикации. А это уже очень серьезно, т.к. у нас часто случается, когда опубликованное слово уже само по себе становится доказательством, которое впоследствии не подвергается сомнению и на которое потом ссылаются в последующих публикациях. С того и начинается мифотворчество.

Хочется помочь ElenaF и Американскому обществу коллекционеров фарфора Haviland в подготовке статьи о заимствованиях в изделиях Кузнецова. К сожалению, с налета-поворота такая сложная работа не может быть выполнена.
Чайная пара, представленная как аналог уважаемой Ворон-2010 (в каталоге Кузнецова 1900-х идет под названием "восьмигранная"), на самом деле имеет важные отличия - у французского источника волнистый борт, другая форма основания и тд... Сама форма идет от кораллового декора многих европейских производств, возможно на Хевиленд она тоже переработанная?
Считать именно Хевиленд прообразом для этой чайной пары Т-ва МС Кузнецова пока нет оснований - т.к. подобные формы применялись с 1850-х на предприятиях-законодателях мод - А. Киселева, Гарднера и многих других российских производствах. Скорее всего Кузнецов заимствовал свою "восьмигранную" от них, т.к. на тот момент его производство только набирало силы. Это не моя тема совершенно, может быть известны статьи на тему этой формы Кузнецова?

Извиняюсь, форма "листом", хотя грани, а не воланы, все равно видны...еще покажу ручку отдельно. Мне кажется, она тоже отличается? O:-)

Мне вопрос ув. масепа также показался резонным и совершенно не оскорбительным. Действительно, не совсем понятны цели заокеанского исследования. Уж не стоит ли за сим стремление представить наследие Кузнецова, а заодно все русское искусство, этакой убогонькой репликой европейского творческого гения, западной цивилизации? Чем-то вроде китайского фальшака по отношению к великому Мейсену, без собственного вкуса и чувства стиля?

Уместно вспомнить, что мировая культура явилась результатом взаимного проникновения и обогащения культур национальных. К примеру, западный авангард в известной мере является производной от творчества Кандинского и Малевича. А фарфор в России появился во времена, когда ни заокеанских исследований, ни самих Американских Штатов еще не было и в помине.

Кузнецов, конечно, заимствовал, но с совершенством и творческим блеском развивая лучшее. Слева – французская майолика в технике barbotine