“Гора родила мышь” Круглый стол 21.01.2017. Статья З.Г. Малаевой.
 

Гора родила мышь.*

«Художественное литье Урала XVIII-XXI вв. Сборник научных статей.
Материалы «круглого стола», проведенного 21.01.2017 в рамках выставочного проекта МГОМЗ «Искусство, рожденное огнем». Москва, 2019».
«Всекохудожник» и Каслинский завод: несостоявшийся творческий альянс

О чудо! “До боли” знакомая тема … И иллюстрации уже видел, но где?
Долго вспоминать и искать не пришлось … “Антиквариат Предметы искусства и Коллекционирования” № 9 (50) сентябрь 2007 г.: «Всекохудожник» и «Центролит»: неизвестное советское художественное литье из чугуна начала 30-х годов ХХ века”, (Мастерская). Сергей Назин, коллекционер-исследователь. (Стр. 98-103).
Прочтите, много интересного. Тема то, первична!

Но вернемся к материалам сборника. Должен отметить удобочитаемость изложенного в статье З.Г. Малаевой материала, весь текст разделен на отдельные части, разделы.
Их и будем по порядку читать с разбором.

Итак часть №1.
 

Факт наличия в коллекции “Художественное литье из чугуна” Челябинского государственного краеведческого музея 28 предметов, поступивших с выставки к открытию I Челябинского областного съезда Советов, неоспорим.

Предметы Каслинским заводом изготавливались к конкретному мероприятию, скорей всего в ограниченном количестве и по имеющимся на заводе моделям, оставшимся еще с дореволюционного времени.
За исключением:
1. Бюст “Портрет В.И. Ленина”. Автор модели не известен.
2. Барельеф “И.В. Сталина”. Автор модели не известен.
3. Пятнадцать букв, составляющих надпись “КАСЛИНСКИЙ ЗАВОД”. Автор не известен.

Как отмечает И.С. Ивлиева в своей статье “О некоторых предметах Каслинского художественного литья из коллекции Государственного исторического музея Южного Урала ”[1], “… предметы отличают высокое качество исполнения – отливки, чеканки – и тщательная проработка деталей.”.[2]

И вот оно “озарение”, посетившее З.Г. Малаеву …
“Следует сказать, что введение в научный оборот этих чугунных предметов конца 1934 года из музейного собрания с сопровождающей их музейной документацией проясняет вопрос о неклейменых изделиях из чугуна Каслинского завода середины 1930-х годов. Например, в собрании чугунного литья ВМДПНИ (г. Москва) имеется некоторое количество предметов высокого художественно-технического уровня изготовления, на которых нет заводских клейм, но которые под знаком вопроса отнесены к производству Каслинского завода 1930-х годов. Это знаменитые интерьерные фигуры Дон Кихота и Мефистофеля по моделям французского скульптора Ж. Готье, скульптурная композиция «Кабан, затравленный собаками» по модели П.-Ж. Мена. Благодаря данной выставке и ее научному каталогу, можно с большой долей уверенности считать, что очень редко встречавшиеся в 1980–1990-е годы, на антикварном рынке Москвы и Ленинграда изделия из старого ассортимента Каслинсого завода, не имевшие производственных клейм, но отличавшиеся прекрасным уровнем литья и качеством черной матовой окраски, были отлиты именно в середине 1930-х годов, т.е. в период с начала 1935 года и по конец 1936 (начало 1937 г.) …” [3]

Замира Гафаровна, а как быть со “стройным рядом” Вашего “клеймовника” опубликованного в “Указатель клейм. Художественное литье Урала XVIII-XXI вв.”, страница 41-42?
Ошибка или очередная “подтасовка” под имеющиеся предметы?
В описании: клеймо №146 – 1935-1936 гг.; клеймо №147 – 1936-1937 гг.; клеймо №148 – 1936-1937 гг.; клеймо №149 – 1936-1937 гг.; клеймо №150 – 1936-1937 гг.?

Находка.
 

У себя в коллекции нашел предмет “… высокого художественно-технического уровня изготовления …” и “… не имевшие производственных клейм,
но отличавшиеся прекрасным уровнем литья и качеством черной матовой окраски …” – статуэтка м/р “Ермак покоритель Сибири” У№72, на все 100% соответствует выше приведенным параметрам.
Ура!
Стал обладателем “раритета”!
Никогда не знаешь, где найдешь …

Часть №1
 

Г-жой З.Г. Малаевой вводится в оборот новое “определение”: “ … советская маркировка (пока еще не заводское клеймо) в виде курсивной надписи “Касли” (например, барельеф “А.С. Пушкин” с такой надписью. ”. “Советская маркировка”!!
А еще примеры есть?
У О.П. Губкина - “… по надписям, подписям и клеймам…”; “… подписные и датированные отливки …”; “… литая рельефная надпись-клеймо…”.

Уважаемые господа “искусствоведы” вы сами понимаете, о чем вы пишите?
Технология литья из чугуна, когда-нибудь вами изучалась?
Полюбопытствуйте.

Подскажите уважаемые господа “искусствоведы” где тут:
“надписи”, “подписи” и “клейма”; “подписные и датированные отливки”; “литая рельефная надпись-клеймо” или “советская маркировка (пока еще не заводское клеймо)”?

Клейма и "клеймовник" З.Г. Малаевой
 

Хочу еще раз вернуться к “стройному ряду” “клеймовника” З.Г. Малаевой опубликованному в “Указатель клейм. Художественное литье Урала XVIII-XXI вв.”.

Стр. 11 клеймо №1 – “… Одно из самых ранних клейм с годом отливки …”. (Фото №3)
Стр. 12 клеймо №8 – “Сокращенное название завода печатным шрифтом в малой прямоугольной рамке, под ней в металле в контррельефе приводиться дата отливки …”. (Фото№ 4)

Замира Гафаровна я могу понять Вашу “любовь” к Юрию Сергеевичу Полюшкину, но причем здесь читатели и коллекционеры чугунного художественного литья?

Я не прошу указывать Вас, от кого Вы получили фото клейм и предметов, но хотя бы будьте точны в описании, не вводите читателей и коллекционеров чугунного художественного литья в заблуждение …

Стр. 12 клеймо №8 - “… Уникальное клеймение с датой отливки художественного предмета. Известно по единственной работе в частной коллекции. …С таким же клеймом на антикварном рынке зафиксирован аналог с полихромно раскрашенной поверхностью.”. Какой “антикварный рынок”? Как Вы его “фиксировали”? Многие коллекционеры “вздрогнули” – “как я мог такое пропустить”?!

Не буду описывать данные клейма, просто размещаю подлинные фото. Уважаемые читатели и коллекционеры чугунного художественного литья делайте выводы сами (даты на фото сохранил специально).

Опять клейма и "клеймовник" З.Г. Малаевой
 

Не по теме обсуждаемой статьи З.Г. Малаевой, но опять же о клеймах, описании и введении читателей и коллекционеров чугунного художественного литья в заблуждение.

В Вашем “клеймовнике”, Замира Гафаровна, опубликованном в “Указатель клейм. Художественное литье Урала XVIII-XXI вв.” на стр.11 приведено фото и описание клейма №3 – “… Зафиксировано на парных рельефах с антикизированными изображениями мужской и женской головы в 3/4 оборота в съемных чугунных рамках.”. (Фото№ 5)
Поделитесь с нами “секретом”, как и к чему, крепятся рельефы шпилькой с гайкой?
А может это этот предмет?

И еще ...
 

С клеймом №5 на стр. 11 тоже обман – “Сокращенное название завода и буквенные обозначения печатным шрифтом в одинаковых малых прямоугольных рамках.”

Части №2 и №3.
 

Живенько и Интересно … Но рассматривать эти части нужно только вмести.

В части №2, данной статьи, г-жа З.Г. Малаева задается вопросом:
“Так почему, как мы теперь понимаем, не состоялся творческий альянс «Всекохудожника» и Каслинского завода в середине 1930-х годов?”[4] И …?! Лично я не “понимаю”, почему?

В части №3 г-жа З.Г. Малаева, таки делает “вывод о несостоявшемся творческим альянсе”:
“… этого не случилось и, возможно, еще и потому, что в ноябре 1935 года на Каслинский завод на должность скульптора и художественного руководителя был приглашен Николай Горский. Он имел, как и любой другой самодостаточный художник, собственные интересы в художественном литье и вплоть до своего увольнения в 1939 году, судя по некоторым его личным высказываниям, эти интересы не способствовали сложению каких-либо производственно-творческих связей между «Всекохудожником» и каслинским производством”. [5]

Из вышеизложенного следует, что несостоявшийся творческий альянс между «Всекохудожником» и Каслинским заводом произошёл по вине “уволенного” в 1939 году скульптора и художественного руководителя Каслинского завода Николая Горского, который имел “собственные интересы в художественном литье” и “эти интересы не способствовали сложению каких-либо производственно-творческих связей между «Всекохудожником» и каслинским производством”.
“Интриган” Николай Горский?

Всем интересующимся историей Каслинского завода и художественным литьем из чугуна, в контексте заявленной темы, советую лучше почитать первоисточники:
1. Инна Пешкова. Репортаж из Манычского переулка, в котором представлена большая жизнь скульптора Калей Николая Горского. Екатеринбург. Журнал “Урал”. 2008. ( у г-жы З.Г. Малаевой – 2018 г.)
2. Ал. Радин «Каслинские мастера» Челябгиз 1936, Челябинск.
3. “Антиквариат Предметы искусства и Коллекционирования” № 9 (50) сентябрь 2007 г.: «Всекохудожник» и «Центролит»: неизвестное советское художественное литье из чугуна начала 30-х годов ХХ века”, (Мастерская). Сергей Назин, коллекционер-исследователь. (Стр. 98-103).
4. Б. Павловский “Касли” Свердловское книжное издательство 1957.

Части №4 и №5 пропустим, я уже предлагал для полноты картины лучше обратиться к первоисточникам.

Часть № 6.
 

В этой части г-жа З.Г. Малаева приводит цитату из книги 1936 года А. Родина “Каслинские мастера”:
“Вообще с новыми вещами заводу не везет. Присылали “Жокея” и “Красноармейца на лыжах”. Но обе вещи сделаны грубо.”.
Сделаем пометку для дальнейшего разбора.