Отец, сын- и не сын.
 

Святой Православный князь Новгородский (1236) и Тверской (1247), Великий князь Киевский (1249) и Владимирский (1252)
Александр Ярославович Рюрикович (Невский)
(30 мая 1220 -14 ноября 1263).
I. Вступление, в коем автор, начитавшийся разных суждений и мнений, делает попытку начать формировать подход к составлению своего.
В том, что нас до сих пор косит пьяный угар
В лопухах европейских обочин
Мы ещё обвиняем монголо-татар,
Но уже сомневаемся, очень.
Сергей Трофимов. ’’Эх, крапива-лебеда’’
Я узнал от Николая Михайловича Карамзина из его ’’Истории Государства Российского’’, что (цитата): ’’История, говорят, наполнена ложью: скажем лучше, что в ней, как в деле человеческом, бывает примес лжи, однако ж, характер истины всегда более или менее сохраняется, и сего довольно для нас, чтобы составить себе общее мнение о людях и деяниях.’’
Прочитав у профессионала, что им всё можно, я решил произвести своё, дилетантское, исследование известнейшего, популярнейшего и общепризнаннейшего, казалось бы, с точки зрения человека, давно забывшего школьный курс и пользующегося теперь, в повседневной жизни, лишь его плодами, основательным образованием, т.е. тем, что остаётся, как известно, когда уже всё основательно забыто, жизнеописания одного человека, от изучения жизнеописания которого и тогда, в далёкий уже застой, остался какой-то привкус, недопонятости что ли.
Каких Святых вы знаете? Мария, Мария Магдалина, Пётр, Павел, Андрей Первозванный, Николай Угодник, Александр Невский... До последнего все— сплошь мистические фигуры, с оговоркой на Архиепископа Мир Ликийских. А Невский реален? Он был? Жил? Казалось бы, риторический вопрос. Ну, конечно же, да! Может и не всё правда, но он был, был русский, был князь, победитель и защитник... Может, и не всё гладко, но он— Святой, а время тогда было Такое... А Какое? А Так ли...?
-Не русский точно.
-Не украинец и не белорус.
-А тогда варяг, норманн, славянин, ариец— или кто там они были?
-И не варяг, наверно.
-Но ведь князь?
-И не князь— а князь, так где княжил. И что было такое ’’княжить ’’?
-А это значит брать дань, соответственно, отбиваясь от других желающих.
-А Святые берут дань? А они отбиваются или другую щёку подставляют?
-А брать себе? Или для Улуса Джучи, себе оставляя за труды?..
Не припомню, чтобы какая-то, подобная карамзинской, доктрина звучала на любимых мною уроках истории в общеобразовательной школе Калининского р-на г. Ленинграда. Наоборот, я всегда считал, пока не прочитал обратное у нашего историка, и учителя мне говорили, что история— это хоть и ’’гуманитарная ’’, но всё же—наука, и, как в науке, в ней не бывает всякой... фигни, и характер объективности более или менее сохраняется, и сего довольно для выполнения наукой своего предназначения— служить людям, в частности чтобы составить им представление и мнение о том, как поступали в тех или иных ситуациях их предки— и как должно, и следует им поступать, согласно оставленным этими предками заветам. А то, что предлагается Николаем Михайловичем, кажется литературой, причём

1. С. Трофимов (Трофим) 10лет творческой деятельности, Тр.16
2. Н.М. Карамзин. ИГР, Т.I,с.18

самого бульварного свойства, призванной служить для составления какого-то ’’общего мнения’’, чего, как-то по холопьи, ’’довольно для нас’’, а в детали пусть ’’кому положено’’ вникают? Как же можно действовать, опираясь на этот ’’примес лжи’’? Оказывается, легко. Так и действуем. Только на что-то, или кого-то, обижаясь, что кругом ’’всё не так’’, что вокруг одно пьянство и дебош.
У меня вызывает недоумение другое: а почему, собственно, кому и когда было довольно этого… передёргивания? И не изменился ли этот подход с течением времени в сторону большей объективности науки-истории? Скажем, может только во времена Николая Михайловича исповедовали такой ’’беллетристический’’ взгляд на историю, или вообще он один так и полагал, а иные человеки и позже уже без примесов срабатывали?
Ан нет, как покажут тебе, о недоверчивый исследователь листочков и бумажек, мои прогулки дилетантов, нам, чуть не всем, приходилось довольствоваться этой историей довольно долго. Примерно два века, два года, два месяца и два дня, кажется, с 29 декабря 1791г., когда государыня имп. и самод. всерос. Екатерина Алексеевна закончила свои ’’занятия историей’’ и аккурат до начала 1994 года, когда я, к примеру, свои занятия тоже уже окончил. А другой у нас всё это время, такое, казалось бы, разное, не было. А значит, и руководствовались у нас в стране потребители этого продукта только им, за неимением альтернативы. А из этой мысли вытекает уже крамола: не правильно они все действовали, с пути их, слепых, кто-то сбил.
Из письма Екатерины Второй митрополиту Платону: Нужно притом, да и с полицейскими нашими учреждениями сходственно, чтобы книги из его, Новикова, и прочих вольных типографий выходили не инако, как по надлежащей цензуре, а как из них многие простираются до закона и дел духовных, то Ваше преосвященство не оставьте определить одного или двух из особ духовных, ученых и посвещенных, кои бы вместе с светскими, для означенной цензуры назначенными, все подобные им книги испытывали и не допускали, чтобы тут вкрасться могли расколы, колобродства и всякие нелепые толкования, о коих нет сомнения, что они не новыя, но старыя, от праздности и невежества возобновлённые. 25 июля 1787г. императрица запрещает продажу всех книг, до святости касающихся, кои не в Синодальной типографии печатаны, и история стала одна— великороссийская. Кто не знает, другой, никак не касающейся ’’святости ’’ истории в России быть просто не могло и не может. После выхода в свет в начале 1792 т.н. ’’летописных сводов’’, составленных неким ’’летописцем русским’’, стало на что опираться следующим поколениям, как летописцев, так и леточитцев. В дальнейшем нашлись и ещё пара сводов, для уточнения некоторых деталей.
А 16 сентября 1796 года обладатель пятидесяти государственных должностей от имени императрицы Указывает: ’’Частными людьми заведенные типографии в рассуждении злоупотреблений... упразднить’’. Таким образом, в три этапа, в Российской Империи (России) была полностью отменена свобода слова и введена жесткая госцензура и монополия государства на обладание истиной, что, как понятно некоторым, до хорошего довести никак не может, а приводит только к бесконечным манипуляциям этим понятием в угоду правящим кликам и кланам. На долгие годы воцарилась одна история— великорусская, при которой мы все и выросли. Зато теперь историй всяких так много, что глаза разбегаются: Русский царь Батый , Страна Моксель ...
Интересно, кстати, отметить, что после этого письма императрицы митрополиту Платону и вышла знаменитая книга А. Журавлёва ’’Полное историческое известие о раскольниках, их делах и разгласиях...’’ И именно в разрешённой, Синодальной типографии. СПб, 1794г. Она с 1794 по 1890 год выдерживает шесть изданий, ничем принципиально, кроме второго
Н.Равич. Две столицы.
И.А.Заичкин, И.Н. Почкаев. Русская история от Екатерины Великой до Александра II.М.1994,с.132
К.А.Пензев, Русский царь Батый.М.Алгоритм.2006

от первого, не отличающихся, а 2-е и третье— в 1795 и 1798гг. соответственно, три издания за четыре года, что для XVIII века рекорд. А потом печатали, с картинками, как наставники суетных перевоспитывают у негожих раскольников ещё без малого сто лет. Митрополит, похоже, не вчитался в смысл письма, на слове расколы его зациклило.
Но это отвлечение. Упоминаемый в письме императрицы Николай Иванович Новиков издал, в частности, ’’Скифскую историю’’ Андрея Ивановича Лызлова, написанную задолго до этого и ходившую в списках. Неизвестна, конечно, и степень ’’справности ’’ списка, с которого издавалась книга. Но уж такие усилия матери-императрицы не могли пропасть втуне: А.И. Лызлов и посейчас не очень доступен. Два изъятых издания Новикова + третье издание 1990 года (М. Наука), 5000э.= 5000+парочка уникумов 1776 и 1787гг. Крамола Андрея Ивановича в том, что он считает, что три братских славянских народа генетически не связаны друг с другом (А у вас зеркало дома есть?) , а также и в том, что он не пользуется летописными сводами летописцев русских, древнерусских книжников, под руками которых должен бы был накопляться значительный запас частных и официальных местных записей, копиться труднообозримое количество списков и погибать первичные записи, по мнению Ключевского, и— не накопился; и пользуется Лызлов нагло и вольнодумно должными раньше него погибнуть погибшими позже первоисточниками, не описывая ни одного свода.
Интересно с этими раньше-позже... Что было раньше, когда другого ещё не было? Пропало ли оно с появлением позднего— или они какое-то время сосуществовали? А что возникло много позже, чем мы думаем, лет на 500, к примеру? А что вовсе не возникало, его нет и не было, а кажется, что было всегда?..
Была ещё не до конца политически выверенная и идейно незрелая ’’История Российская с самых древнейших времен’’ , сочинитель которой был обвинён ещё при Елизавете Петровне в политическом вольнодумстве и ереси. Том I вышел через 18 лет после смерти автора, в 1768г., при Екатерине Алексеевне, V— в 1848, при Николае Павловиче. Издана она была изрядно ощипанной, но не побеждённой. Её автор и до этого уже чуть было не поплатился за свой исторический идеализм и письменные упражнения во время воцарения Анны Иоанновны. Рукописи Василия Никитича пропали, как и многое в это интересное время, время победы одной истории надо всеми прочими. ’’История...’’ Татищева издана не с подлинника, который потерян, а с весьма неисправного, худого списка... исключены в нём суждения автора, признанные вольнодумными, и сделаны многие выпуски’’.
И пошла, как говорится, на Патриарших, и не только, очень уж интересная история. Все первичные документы пропадали, и опираться стало можно только на несправный список Татищева да на свежевыпущенную ИГР Карамзина, см. с. 1, аб.1., а также эпиграф к I ч. Но даже в труде Николая Михайловича больше объективности, чем у последующих авторов. Раз запущенный механизм цензуры дальше только смазывается, отлаживается и полируется. Там уже не два светских и один духовный работник, а целое ведомство, плодотворно трудящееся 200 лет, с одним 12-летним перерывом на обед и смену политической системы— и снова в путь дорогу.
Заголовок моего, поистине фундаментального, труда не случайно выстроен таким образом, что одна примесь не пойми чего подпирает в нём другую, многие даты княжений исключают друг друга— давай же составим себе, о непредвзятейший из читателей, хоть самое общее, самое примитивное, да наше, не претендующее на обладание истиной, мнение о том, кто же был наш герой.
Вы меня простите, но я всё время намерен антинаучно проводить параллели с иными временами и современностью— на то я и любитель, считать, что времена всегда одинаковые.
Василий Никитич Татищев
П.Г. Бутков. Действительный член ИАН, историк.
Аллюзия на М.А. Булгакова. М.и М.

Нам говорят и руководители страны— и классные руководители, что мы должны знать свою историю. Без неё, дескать, не видать нам светлого будущего, как... Иваны, говорят, что родства не помнят... Кто говорят, историю не знает— тот и не патриот. Ну и т.д. И повисло это всё на ушеньках наших с детсадика. И висит. И ладно. Прям на глазах у изумлённой публики уже и Новую Ладогу в первопрестольные пишут: вообще надоел нам ваш Киев хуже редьки.
А какую, позвольте спросить, историю надобно нам с Вами, о пытливейший из листающих бумагу, знавати? Именно чтобы значит не бывати Иоаннами теми, ничо не помнящими, не любящими и не берегущими? А всякую, милок, всю-всю историйку, значит— и знай. Не слушай чушь всякую великорусскую-великомудрую. Знай, что друг и учитель позабыл сказать тебе в бакалее, что великоросс— простой генетический чухонец, у которого тока, в отличие от остальных генетических чухонцев, нет ничего своего, всё отобрали. Чего тебе бояться? Не верь наветам на родину нашу. Русо не фобствуй. Не славянофильствуй. Не юродствуй. Не предвзятствуй. Не делай из орла мутанта. Знай, что и у нас был, был нормальный, не двух, не трёх, а нормальный орёл на земских печатях обоих ополчений 1611-1613гг. Знай, что история-то, что знать зовут— вот она, за семью, как водится печатями, за семью заборами, за семью запорами, за тридевятью землями и пр... Читать её, о неутомимейший Иванушка-Царевич-Дурачок, надо между строченек строгих, среди словушек правильных, около мыслишек верных-подданных, жареных-пареных, опресненных нечистых. Потрудиться придётся, мой друг, мой товарищ, мой анда: зайца изловить, утку подстрелить, яйцо сварить и иголкой ничего не ободрать! А чахлика этого, исторического злыдня немирущего, грохни в себе наконец!
Тем более что сообщники есть у тебя. Это историки русские, кощеевы убивцы-вольнодумцы. Не думай плохо о людях. У нас нэт для тэбя других историков. Почитай Николая Михайловича того же, которого по недостатку размыслительности конформистом кличут. Ах, он должен был вам правду матку резать прям в лоб? А про Татищева не слыхали? Вольнодумство и ересь! За Можай! Не дурак был Карамзин и— не прост. У него, если внимательно почитать, через страницу-две друг от друга написаны взаимоисключающие друг друга мысли. Например, в сцене переписи в Новгороде читаем: ’’Герой Невский, некогда ревностный поборник Новгородской чести и вольности, должен был с горестию взять на себя дело столь неприятное и склонить к рабству народ гордый, пылкий, который всё ещё славился своей исключительной независимостью…’’ Так, мы имеем действующего из-под палки Героя, что уже кривовато, но дальше он ещё мутирует: ’’Сам юный князь Василий… уехал из Новагорода в Псков, объявив, что не хочет повиноваться отцу, везущему с собой оковы и стыд для людей вольных. Великий князь, негодуя на ослушного сына, велел схватить его в Пскове и под стражею отвезти в Суздальскую землю, а Бояр... казнил без милосердия. Некоторые были ослеплены, другим отрезали нос. ’’ Тут герой наш новгородскую честь ревностно защищать перестал и вообще стал садистом, но дальше супер: ’’ Бояре советовали народу исполнить волю Княжескую, а народ не хотел слышать о дани и собирался вокруг Софийской церкви, желая умереть за честь и свободу, ибо разнёсся слух, что татары и сообщники их намерены с двух сторон ударить на город... Итак, народ покорился’’. Здесь он уже по своей княжеской воле становится сообщником татар— и всё на протяжении четырёх страниц, с 197 по 200! Если это и не Эзоп, то— Крылов, и не меньше! У вас возникло ощущение святости героя и поборника, склонявшего к рабству и казнившего без милосердия? Как писал один любопытный документ про другого великого переписчика, Романова П.А.: ’’Той же Лжехристос учини описание народное, исчисляя вся мужеска пола и женска, старых и младенцев, живых и мёртвых, возвышаяся над ними и изыскуя всех, дабы ни един не мог скрытися от рук его, и облагая их даньми велиими не точию на живых, но и на мёртвых’’ Так и веет шемякинским памятником в Петропавловке... Как это вообще светско-духовная цензура пропустила? Народу у них было маловато, не то, что у Победоносцева и Суслова. Не думаю, что у кого-то, из, наверное, многих тысяч читавших это литературное произведение, возникло желание пойти и помолиться этому Святому. И им всем должно было быть довольно этого, ’’чтобы составить себе общее мнение о людях и деяниях’’.
Хотя, народ у нас загадочный— есть святой и ладно. Какой-никакой, а мой, так в святках написано. Вот уж на счет дат, месяцев и дней рождения и смерти,— дудки! Они не известны! Придуманы, иными словами. Можете Александру Македонскому молиться, пользы будет столько-же, тем более что на одном из видов допетровских чешуек он вообще на небо возносится.
Не парься, донт ворри, постоит ещё родина наша, велика и обилна и нефтью и газом. Увидим мы, Ваня, в алмазах небо, разевай рот шире! Не нужны уже давно РФ (России) подпорки из выдумок про Гостомысла и Александра Эмайыжского, Чудского и Невского, Великого князя Тверского, Киевского и Владимирского, спасателя Отечества нашего. Другие спасатели, не те времена, иные татары, и подпорки уже наставлены стальные и железобетонные заместо старья этого гнилого, подпирают весь наш храм с находящимися в нём святыми.
Давайте же узнавать что ли?
Для начала заглянем-ка в Энциклопедию для детей. Зря мы тут, наверное, пыхтим. Это злые цари кровавые да деды-Ленины злокозненные повелели из монстров сказочных героев бацать— нынешних детей наших истинной правде в стабильном и демократичном обществе научают? Не нужен стал этот язык, в котором мы тут все поднаторели, чтение между строк, вникание в почему-то отсутствующее на привычных глазу местах или уж очень мелко написанное?
Сын Александра, якобы.
Н.М. Карамзин. ИГР.Т IV,сc.197-200
Выписана история печатна о Петре Великом.
Монеты, чеканившиеся до начала XVIII века.
Энциклопедия для детей. Т.5.М.Аванта+1995,сс.225-232

Значит, всё это наврано,
лишь бы в рифму— да в лад?
Чтоб, как птицы на дереве, затихали в грозу,
чтоб не знали— но верили, и роняли б слезу?
А.А. Галич. Русские плачи
II. Князь Александр Невский... Написанная по мотивам и в духе традиционного, а вернее до сих пор традиционно-культивируемого, уже незнамо для чего, взгляда на некоторые исторические, крайне недостоверные, моменты.
1. Время не сохранило для нас сколько-нибудь точного портрета этого человека... Возможно, он был огненно рыж, лицо густо покрывали веснушки, и за это другие мальчишки беспощадно дразнили его. Но случается так, что добрая память о человеке заставляет самых отдалённых потомков представлять его прекрасным... Иконописцы и живописцы, ничего не зная о его настоящем облике, из века в век творят могучего воина с совершенными чертами лица.
2. Черные годы— вот точное название... времён жизни и деятельности князя Александра...30 мая 1220г.-14 ноября 1263г.
3. Русь превращалась во второразрядный регион восточной Европы, слабела, раскалывалась на множество маленьких... княжеств...
4. Традиционно Александр Невский воспринимается отечественными историками как русский национальный герой, истинно христианский правитель, причисленный церковным собором 1547г. к числу общерусских святых.
5. Существует и абсолютно иной взгляд... наиболее чётко и последовательно выраженный английским историком Джоном Феннелом... Проводил политику крепких связей с татарами... укреплял собственную власть, оказывая ордынцам помощь в разгроме своих братьев. Политика А. Невского... положила конец действенному сопротивлению... на многие годы вперёд.
Привожу краткое содержание следующих страниц статьи:
6. В 1234г. участвовал с отцом в битве с немцами при Эмайыге близ Юрьева. Тяжеловооружённые тевтонские(?) всадники проваливались под лёд и гибли во множестве. А после поражения при Сауле власть их в Прибалтике повисла на волоске. Они вынуждены были пойти на мир с Новгородом.
7. С 1236 по 1240г. Александр Ярославич княжил в Новгороде.
8. В 1240г. шведская флотилия во главе с ярлом и королевским зятем вошла в устье Невы. Недалеко от впадения Ижоры на них внезапно напал молодой князь с дружиной, войском ладожан и новгородской ратью. Потери шведов 200 знатных + без числа простых воинов против 20 наших.
9. После боя множество трупов неприятелей было обнаружено на месте, где сечи вроде бы и не было.
10. Позднее высшие фамилии выводили своих предков из числа героев Невского сражения.
7. В том же году Невский, рассорившись с новгородцами, покинул город.

Немцы очнулись от 1234 и 1236гг., когда их малость и литовцы помяли при Шауляе, и взяли Изборск и Псков, Тёсов и основали Копорье.
Неразумные и неблагодарные новгородцы попросили А. Невского вернуться. Он великодушно вернулся с братом и отцовой дружиной и взял Копорье и Псков. Гарнизон Пскова был истреблён почти полностью. На медали СпМД 1992 года ’’750 лет побед А. Невского’’ победы над Псковом нет, только Нева, Чудское озеро и Копорье.
5 апреля 1242г. произошло главное событие. Немецкие лыцари построились свиньёй в 12-14 тысяч воинов, наши— в три полка в 15-16 тысяч. 400 немецких воинов полегло. Орден заключил мир на невыгодных условиях.
В 1246г. по дороге из Карокорума умер Ярослав Всеволодович, отец Александра, великий князь Киевский (по Карамзину, с 1243г.) и Владимирский с 1238г., которого Батый, по выражению Карамзина, принял с уважением, назвал Главою всех Князей Российских, отдав ему Киев, в 1243г. Но ’’мать Императора (Гуюка) дала ему есть и пить из собственной руки... и он умер через семь дней и всё тело его удивительным образом посинело’’
Затем великим князем владимирским стал дядя Александра, Святослав Всеволодович.
Затем Александр, в 1247г., с чего-то стал тверским (!) князем.
Затем великим князем владимирским стал младший брат Александра, Михаил Ярославович (Хоробрит), погибший в 1248г.
Затем великим князем владимирским стал младший брат Александра, Андрей. Андрей Ярославич не умел уживаться с ордынцами и перестал выплачивать им дань.
Затем Александр, в 1247г., между других дел эпохального значения, стал великим киевским (!) князем.
В 1252 году за непокорство и строптивость великого князя Андрея обрушились татарские тумены Неврюя, ’’Неврюева рать’’. Андрей бежит и возвращается только в 1256г. из Швеции, правит в Городце и Нижнем, а с 1259г.— в Суздале.
В 1252 году великим князем владимирским становится Александр Ярославич.
В 1257-1259 годах со второй попытки, подавив сопротивление новгородцев, которых ранее самоотверженно оборонял от всех врагов, согнав с княжения сына Василия, провёл перепись оставшегося населения в Новгороде. С тех пор о Василии ни слуху, ни духу.
Силы для отпора копились исподволь, под прикрытием безоговорочного подчинения.
В 1262г. вспыхнуло восстание, ’’бысть вече’’. О поддержке, оказанной восставшим Александром Невским, (если не о координирующей роли с его стороны) свидетельствует строка в Устюжской летописи, сообщающая о посылке от его имени грамот, что ’’татар бити’’.
В том же году князья собрали общее войско, вкл. княжеский великий полк, новгородский сводный полк, витебский, тверской, полоцкий полки и литовскую дружину в 500 чел. Но в Орду отправился один великий князь за христианы с погаными ...перемогаться и по дороге из неё заболел и, приняв схиму, умер в Городце 14 ноября 1263г.
Уф. Ну, вспомнил детство золотое? А что это ты с лица сбледнумши?
Вот вроде бы умная книжка, энциклопедия, а дураку дана: ничего я не понял!
То ли опять это та же сказка, не выдерживающая не критики— просто здравой оценки, что бывает— а чего не бывает никогда, потому что никогда не бывает, то ли авторы энциклопедии решили жить и работать, как завещал им великий Карамзин, не то будет мучительно и больно.
Правда про тверское и киевское княжение в энциклопедии не сказано— но и не опровергнуто.
П. Карпини. История Монгалов, с.57
М.М. Жванецкий. Сила искусства. Исп. А.И. Райкин

Ком.1. Время, не сохранившее для нас образ героя, предупредительно сохранило для святок годы, и даже даты, его героической и праведной жизни.
Время не сохранило для нас образ... А почему:
1. Фигуры как таковой не существовало;
2. Фигуры не было в том месте в то время;
3. Образ фигуры нежелательно было сохранять до нас;
4. Фигура была, но невидимых сквозь время масштабов.
Это только причины субъективные, относящиеся к самой фигуре, а объективные?
Интересы последующих фигур, давность времени, закон бумеранговости вранья, наконец?
Поверьте, если дедушка Ленин был 70 лет очень добрым, 54 года до этого будучи очень
злым,—он снова когда-нибудь подобреет, и уже окончательно, так и пребывая с плюсиком, как на отябрятском значке. Особенно это ж будет касаться послепохоронного периода, который неизбежен, тут уж, наверно, и двух мнений быть не может.
Сталина считают грузином все, кроме осетин, т.к. имя Джуга— осетинское. Если время не сохранит его образ, его косноязычную и злую прозу, плёнки с его милым обликом и пластинки с его садистскими речами— будет большим политическим деятелем, русским из мещан. Мы, русские... Помните?
Ком.2. Вот про чёрные-чёрные годы хорошо задвинуто! Детишек пронять должно. Меня это тоже цепляло ночью, в пионерском лагере ’’Красногвардеец’’ в Рощино, под одеялом.
Ком.3. Русь не может превращаться во второразрядный регион, слабеть и раскалываться. Русь, вместе с населяющим её этносом, не существовала, не была сформирована к XIII веку. Не было ни страны такой, ни современных нам русских! Вот тогда-то на месте будущей Руси и было всем жить хорошо! Это признаётся официально. (В смысле то, что великорусский этнос позже сформировался, а значит, спасать ещё некого было от монголов, кроме этих же эстов, которых с немцами на пару в озере топили, см. Соловьёва и Ключевского). И, кстати, по Гумилёву это лучше: раз нация моложе, пассионарности больше, только неспокойнее, не то, что в каком-то кантоне! ’’А блаженнее их обоих тот, кто ещё не существовал, кто не видел злых дел, которые делаются под солнцем’’. А Русью называли по традиции старые, рассыпавшиеся на уделы, киевские земли. ’’ Русь, Русская земля— название государственного образования IX-X вв. восточных славян на среднем Днепре... Центрами Руси были Киев, Чернигов и Переяславль. По данным XI-XII вв. в её состав, помимо названных городов, входили Вышгород, Белгород, Торческ, Треполь, Богуславль, Корсунь, Канев, Шумск, Тихомль, Выгошев, Гнойница, Бужеск. Это была бывшая племенная территория полян, а также часть территорий северян и радимичей’’ . Ни тех, ни других с третьими я лично не встречал тут, всё больше чудь, ламь, весь да муромь! У нас тут даже носы на широком основании чуть не у всех,— а у них— на узком, это и Ключевский отмечал, а ’’родные и мокрые лица, голубоглазые в большинстве’’—теперь из за крашенных линз, тогда— из за дальтонизма и конъюнктурности автора слов песни. Редкие голубые глаза у нас— плод межнациональных браков новой, т.е. уже с конца XVII века истории, после присоединения Украины, а в XVIII в.— Белоруссии и Польши. А детишек наших (и ваших) подводят к такой мысли этими фразами: во, как стало плохо, татары набежали, Русь в опасности, все средства хороши, ни шагу назад. Пусть он носы резал свободолюбивым новгородцам, пусть сыновей гноил, но свой, великодержавный. Да и вообще, мотайте на ус: тут исключительно свободолюбивых да гордых не оченна любят, детишки, им носы и глаза ампутируют, подумайте, вам то лично оно надо? Всё как и в 1941г.! Кстати об авторе этого указа тоже в тех же уже выражениях пишут, плохой мол, но наш, великодержавный! Приёмы, раз принесшие победу, любой дзюдоист не преминет повторять и повторять...
СИЭ, М.1969, т.12,с.416-417.

Мы не можем быть великорусским этносом— потому что его нет. Мы— нация потомков обращённых в милитаристскую форму христианства древних фино-угров, по привычке называемых потомками восточных славян. Что нам делать и как жить мы не знаем, ибо своих старых корней напрочь лишены, а новые не успевают прорастать, как их рубят под основанье. Реакция на алкоголь у нас типическая для всех наших народов, финов, эстов и мордвы. Коэффициент воспроизводства у нас отрицательный. Нация наша, следовательно, идёт на закат. Мы чукчи-переростки! В наш исторический момент обеспечиваем гладкость выравнивания мирового уровня энергоресурсов. Нам стоит отмежеваться, наконец, расстаться с навязанным нам представлением, что народ и партия едины. Тут, как говорится, есть нюансы, у кого что где. Зачем нам и заканчивать свой путь, пройденный по колено в грязи с татарским ярмом на шее, по колено же в грязи, с дурацким барабаном и пионерским галстуком? ’’Не вели, государь, больши того к нам учителей присылати напрасно, понеже отнюдь не будем прежней нашей православной веры пременить, и вели, государь, на нас меч свой прислать царский и от сего мятежного жития преселити нас на оное безмятежное и вечное житие’’
Ком.4. Традицию воспринимать А. Ярославича положительно как раз, и положила (sorry) его канонизация в качестве общерусского святого, т.к. в качестве ’’удельного’’ ярославского святого он подвизался значительно раньше, уже в конце XIII века , а историки на Руси, а вернее, в Российской империи, завелись намного позже, если не считать Нестора историком, коим он никак и не был, поскольку не писал отсебятины, чем занимаются историки, ибо историк слово ругательное, к Нестору прошу его не применять. Татищев тоже был удивлён, найдя в 1720-х гг. десяток списков Нестора, совершенно отличных друг от друга! Он составил одиннадцатый. Впоследствии все рукописи Татищева исчезли. И поделом!
Ком.5. Д. Феннел, светило русской исторической науки, проживший долгую (1918-1992) плодотворную жизнь, берущий на себя труд разъяснить нашу странную позицию "бесконечной щедростью сердца", дан вскользь, как выразитель некого, существующего на отшибе, помимо общего полноводного русла, мнения. В самом деле, дела, как бывает именно в нашенской, примеснолжёвой, истории, обстоят с точностью до наоборот, о чём детям забывают сказать авторы энциклопедии: как Феннел считает абсолютное большинство не великорусских, а нейтральных, объективных, ортодоксальных, одноглавых, практичных и научных историков.
Ком.10. Список высших фамилий был отредактирован Иваном Грозным, в смуту кем ни попадя, Филаретом Романовым, Петром, Екатериной Алексеевной... К Невской битве удобней и было привязываться, раз уж её не бывало никогда, а если и была, так не там, не тогда и не было её, отстаньте. Так что те дворяне, кто от неё вели родословные— вруны из хрестьян.
Ком.8. Потери нападающей стороны 3:1 к обороняющейся, это в любом учебнике по военному делу сказано, а не 1:10, как у историков, не использующих хронически опыт смежников.
Ком.12. Брат Андрей, будучи младшим захватил власть... Непокорный ещё был, татар не слушался, за которых уже во всех церквах бога молили и весь Псков за непокорство отлучать собрались от Благодати... У нас на Сенатскую люди вышли— не поверили, что младший раньше среднего править может. Это Пётр тока пытался исправить, но уже Павел отменил. Среди древнерусских князей это не было так незыблемо, видимо. Помните: тот, что сеял, не захотел максать тому, кто распахивал? Татары и ввели на будущей Руси этот
Из челобитной соловецких монахов Тишайшему Алексею Михайловичу.
Н.М. Никольский. История РЦ.
И.В. Рюрикович меняет профессию
Владимир распахал, Ярослав засеял. Это Филарет, что ли сказал?

принцип, поэтому и убивали они потом своих детей старших во множестве, сами своим династиям могилу роя!
НЕ МОЖЕТ МЛАДШИЙ ПОПЕРЁК СТАРШЕГО ДАНЬ СОБИРАТЬ, НЕ ПО СРОКУ СЛУЖБЫ ТЕБЕ, ДУШАРА!
Ком.7. Гулянья Невского, а тогда, и вплоть по 1547г., просто Александра, из Новгорода и обратно— для того, чтобы ему в Орде оказываться своевременно, а то там и не только наши историки подглядывали...
Ком.11. Ледовое побоище. Согласно хроникам ордена его потери в этой стычке составили 20 чел. убитыми и 6 пленными. По нашим данным 400 рыцарей + челяди немеряно. Если данные победителей поделить на 5, а побежденных— умножить на столько же, найдём результат: Билось по 500-1000 чел. с каждой стороны. В открытом бою без Калашниковых нельзя с такими силами за один день убить больше 200 чел. Дальше наступает психологическое пресыщение убийц, падают руки. Благословенные времена. Я в детстве тоже хотел жить и геройствовать в Петрограде, в 1918, потом ’’Окаянные дни’’ почитал— расхотел. Этой битвой мог командовать как раз старший брат Андрей, тот, что и татарам не хотел покоряться.
Надо понять, что и любовь к Лебединому озеру нельзя привить за один тёплый августовский день— не то, что поменять ’’крышу’’ на 500 лет! Необходима утруска, устаканивание и выработка дурной привычки лизания сапога. Батый появился в тысяча двести двадцатых. После стояния на Калке с ним договорились на мзду и поставку воинов в имперское войско, он ушёл, выполнив первую часть плана. Потом пришёл и за одну зиму 1237-1238 гг. прошёл всю Владимиро-Суздальскую землю. Стал брать подушную, проведя первую перепись населения. Он не брал ганзейский, надо думать неплохо укреплённый Новгород, а стал получать с него выход через и так собиравшего его там князя Владимирского. Юрий ушёл с Батыем воевать немцев и погиб, а Ярослав стал осваивать наследство и думать, как у татарвы отжать часть пирога. Не были непокорными новгородцы— они платили, явно платили и до наезда монголов, тем же залешанским князьям. Но не подушную— а мзду, налог на ’’крышу’’. Договаривались на сумму и платили. А подушная, когда раз 10-15 лет проводят перепись, вымарывают мёртвые души’’, а родившихся вписывают и грабят каждого, кто не спрятался, включая грудничков,— монгольское изобретение. Так управлялась вся империя Чингизидов и (Посмотри же вокруг-то, наконец, мой великорусский друг!) посейчас управляется!
Примерно во времена Александра, как сохранило время для нас его имя, или ещё кого, на территории, где живём ныне мы, сложилась система подушного обирания каждого, имеющего несчастье здесь жить, человека. Система, убивающая всякое свободное предпринимательство, порождающая всеобщую люмпенизацию, абортирующую из нас зародыши любви к родине и прививающую на их место дребезг рупоров и звон фанфар. Эта система перемелет всё и вся ради своего собственного существования, ради самой жизни государства, нелюбимого никем, в котором никому никогда не бывало и не может быть хорошо. В дальнейшем механизм работы этой костедробилки никогда не изменялся. Всегда существовала и существует подушная подать, крепостное право каждого на сидение на своём шестке, разрыв между людьми, служащими на государстве, от людей, живущих в нём, разрыв между своими личными интересами— и интересами страны в целом... Прослойка буржуазии в таких условиях выходит жирной, тонкой и плавающей сверху, не связывая народ, выпускаемый со дна тока хватануть воздуху, и представителей государства, плавающих в среде с буржуями, взаимным коммерческим интересом. И вообще принцип тащить каждый гвоздь— прямое следствие, как жития подобного нашему ’’святых ’’, так и, главное, их канонизаторов. Рубка рук не помогала, естественно, никогда, это уже в крови
И. Бунин

якобы: такой неудачный контингент, надо терпеть. На самом деле, проснись мы завтра в стране, с нормально организованной жизнью— и знаменитая загадочность нашей великорусской души пройдёт самопроизвольно, рассеется как дым непонимание России умом, пропадёт шапкозакидательство, подлость эта раболепья перед усами начальства, всеобщее враньё, прикидывание Ваней, лихой и придурковатый вид и т.п. И рассуждения о татаро-монгольском иге, задержавшем наше развитие навсегда, о том, что у нас избыточно велика территория, несовершенны законы и неудачно подобран силна пьющый народ. Только ничего из реальной жизни наши представления об ней не подтверждает: один русский не убивает зараз сто тюрков, наоборот: наши потери в любой войне ужасающи, лишнюю территорию надо отдать нуждающимся (и по столь любимому, якобы, здесь Христу— тако же!); законы у нас принимаются нарочито самые прогрессивные и правильные, но только с дьяконовской закорючиной непременно, а, главное, не они здесь служат руководством к действию, как масс, так и их руководителей; создававшиеся по всей стране в середине XIX века общества трезвости были все закрыты под давлением зельной мафии , хоть все тут спейтесь, а дети ваши пусть сторчатся; статистика национальностей осуждённых судами неудачников не даёт перекоса в сторону русских— немцы местные тоже обидиотились... И это вполне достижимо (не обидиотить всех немцев, а начать с теми людьми, что есть, жить нормально, бросив глупости по их бесконечному садистски-жестокому и идиотски-бессмысленному переделыванию под непрестанно переделываемые же условия задачи): надо прямо сегодня перестать учить детей в школе белиберде, тогда, выросши, став даже частично сдуру князьями, получив свои ярлыки, они не будут служить этой белиберде всю свою несчастную и загадочную русскую жизнь. Взяли энциклопедию— и всю заведомую чушь убрали: и как один Олёша Попович всю ’’татарву’’ положил, и про Невского, и про Грозного с Петром Алексеевичем, героем нашим,— и про Отца, поубивавшего, подобно Урану, все свои народы. Всё-всё, что на потребу нашей дурацкой жизни-жестянке создано—хером перекрестить! Нужна оценка, понимаете, обычная, рутинная, трезвая, юридическая, а не псевдоисторическая, былинная, оценка действий и слов действовавших и говоривших. Выбил глаз, отрезал нос: нанесение тяжких телесных, никаких скидок на ’’время ’’: три года условно— и вон из святых реально! Только вот сколько не мифических святых останется? А они нужны? Вот у ’’жидовствующих ’’ был строгий монотеизм, как и у иудеев и мусульман— есть праведники, т.е. те, кто многим нравится, но святых людей не существует— зачем же их, бедных, тянуть в святость на аркане? И вообще, где те стригольники, новгород-московские еретики и заволжские праведники? Развалилась Золотая Орда, Улус Джучи отошёл к Бахчисараю, обособился, назвался царством, победила РПЦ, троица и полное государственно-барско-монастырское закабаление хрестьян!
Есть люди, которые будут спорить с этими утверждениями. Их будет много. И у нас— и за рубежом, пролегающим меж рабством и свободой—формой экономической, налоговой, а не подушной, холопьей, спотроховой зависимости. И с тем большим озлоблением они бросятся защищать свою позицию, чем с большим ужасом они стали бы осознавать, что страна, где они живут, никогда не существовала, что обманули не их— их прапрадедов, нагло и цинично обозвав их великороссами, т.е. несуществующими людьми. ’’И о том, что я самый геройский герой, передачу охотно послушаю’’ . А территорию нашу не замай! За неё наши отцы кровь проливали! Да не ваша она! Вам дали приватизировать 48 кв. м. общей полезной площади на троих— и ещё каждому по два метра потом прирежут— и всё! Остальное принадлежало, принадлежит и будет принадлежать залешанским князьям. Отцы наши проливали свою кровь, как и все предыдущие их отцы, и те, кто с Батыем немцев в
Н.С. Лесков. Соборяне. СПб, А.Ф. Маркс, 1902,с.132
А. Галич. Засыпая и просыпаясь